Definizione dei limiti: definizione della gestione attiva e passiva per le Cripto

Ai consulenti dovrebbero essere fornite definizioni più chiare di gestione attiva e passiva degli asset digitali, per consentire ai propri clienti di effettuare scelte di portafoglio più consapevoli.

Sin dalla creazione dei fondi indicizzati, l'allocazione tra gestione attiva e passiva rimane oggetto di grande dibattito tra gli investitori. Nel tempo, i confini tra veicoli di investimento attivi e passivi per le classi di attività tradizionali sono diventati meglio definiti, beneficiando di decenni di analisi e sviluppo di prodotti. Sfortunatamente, non si può ancora dire lo stesso per i prodotti di investimento in Cripto .

Oggi i consulenti che investono in classi di attività consolidate hanno meno il compito di distinguere tra “attivo” e “passivo” e più quello di determinare quanto rischio attivo assumersi per i clienti e di scegliere i modi più sensati per farlo da un panorama accessibile e ben popolato di veicoli di investimento altamente competitivi.

Per i consulenti interessati alle attività digitali, il compito è doppiamente impegnativo perché le opzioni di investimento "attive" e "passive" sono ancora definite in modo embrionale e mancano nettamente sia di complessità che di facilità di accesso.

Guardare attraverso una lente attiva/passiva per le Cripto

Come si presenta oggi la "gestione attiva" per le Cripto ? Il seguente framework delinea il panorama degli investimenti in Cripto attualmente disponibile per i consulenti, suddiviso in tre categorie con pro e contro per ciascuna, nonché la loro natura attiva o passiva.

1. Acquisto e mantenimento di un singolo token

Spesso implementato direttamente tramite borse, tramite piattaforme di conti gestiti separatamente (SMA) o trust di investimento (soprattutto in assenza di ETF spot approvati dalla SEC), il metodo "buy-and-hold" è il modo più semplicistico per aggiungere asset digitali a un portafoglio complessivo.

Pro:

• Accesso diretto alle Cripto
• Bassi costi di gestione del portafoglio
• Potenzialmente più accessibile tramite le piattaforme Tecnologie patrimoniali esistenti dei consulenti

Contro:

• Mancanza di diversificazione
• I clienti possono ottenere visibilità in modo indipendente
• Commissioni di gestione potenzialmente sproporzionate per un'esposizione ingenua
• Alcuni veicoli possono introdurrerischi involontari

Attivo vs. Passivo:Ciò rappresenta un'esposizione passiva a un sottoinsieme di asset digitali (solitamente BTC ed ETH), ma senza i vantaggi di diversificazione e gestione del rischio dei tipici Indici passivi basati su regole.

2. Indici automatizzati

Gli Indici automatizzati forniscono un framework basato su regole per l'esposizione Cripto a un numero più ampio di asset (spesso i primi 10-25 asset per capitalizzazione di mercato) e ribilanciano sistematicamente per soddisfare gli obiettivi di costruzione del portafoglio. Attualmente, gli investitori statunitensi accedono spesso a questi prodotti tramite SMA multi-asset.

Pro:

• Diversificazione migliorata e potenziale di sovraperformance rispetto alle esposizioni a token singolo
• La costruzione di portafogli basata su regole crea un'esposizione coerente al mercato Cripto più ampio

Contro:

• Le opzioni attuali spesso non dispongono di allocazioni tematiche o settoriali sfumate o di personalizzazione personalizzata
• In genere, processo di onboarding più tattile rispetto all'acquisto e mantenimento individuali
• Potenziale sottoperformance rispetto ai prodotti gestiti attivamente

Attivo vs. Passivo:Mentre alcuni decantano la natura automatizzata (vale a dire il ribilanciamento) di questi prodotti come “attivi”, questi dovrebbero essere considerati esposizioni puramente passive simili ai fondi indicizzati per le classi di attività tradizionali.

3. Gestione quantitativa o discrezionale

I gestori attivi costruiscono strategie che sfruttano l'esperienza discrezionale in materia di blockchain e l'analisi quantitativa on-chain per fornire esposizioni sofisticate in Cripto . Spesso si accede a queste tramite hedge fund o SMA specializzati.

Pro:

• Competenza di livello istituzionale per una classe di attività in rapido sviluppo e tecnica
• Potenziale di sovraperformance aggiustata per il rischio e/o ridotta correlazione con il mercato
• Spesso una gestione del rischio e un'esecuzione delle negoziazioni superiori

Contro:

• Spesso esistono ostacoli all'accessibilità, tra cui capacità limitata o minimi di investimento elevati
• La selezione del manager potrebbe essere difficile a causa di precedenti più brevi
• Potrebbero verificarsi periodi di sottoperformance rispetto ai prodotti passivi

Attivo vs. Passivo:Ciò rappresenta una vera e propria gestione attiva, commisurata agli standard delle classi di attività tradizionali.

Mettere a fuoco i prodotti di investimento in Cripto

La natura in via di sviluppo del panorama dei prodotti di investimento in asset digitali lascia la demarcazione tra prodotti di investimento attivi e passivi e come accedervi, nella migliore delle ipotesi poco chiara. In definitiva, definire più chiaramente le opzioni attive e passive disponibili e il modo in cui si relazionano ai tradizionali quadri di valutazione degli investimenti consentirà ai consulenti di selezionare con maggiore sicurezza le soluzioni di asset digitali più appropriate per i propri clienti.