L'ultima avventura legale di Craig Wright con lo specchio della casa dei divertimenti

Oggi è il quinto giorno del processo civile tra Craig Wright, scienziato capo della società di ricerca Cripto nChain, e la tenuta di Dave Kleiman, collaboratore e socio in affari di Wright agli albori di Bitcoin. Per i nuovi arrivati ​​nel mondo delle Cripto, il nome Craig Wright potrebbe non significare molto, e va bene: è una figura ampiamente screditata ai margini del settore, che molto probabilmente in questi giorni emergerà come oggetto di sconcerto.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

L'attuale processo è una perfetta sintesi della serie di affermazioni sbagliate e di cattiva condotta pubblica che hanno reso Wright un emarginato. La tenuta di Kleiman sostiene che, per ottenere il controllo della quota di Kleiman del loro lavoro collaborativo, "Craig ha falsificato una serie di contratti che pretendevano di trasferire i beni di Dave a Craig e/o a società da lui controllate. Craig ha retrodatato questi contratti e ha falsificato la firma di Dave su di essi". Secondo la causa, Wright "ha affermato che Dave ha firmato tutti questi diritti di proprietà in cambio di una quota non di controllo di una società australiana non operativa... La società è fallita dopo che Craig ha apparentemente tratto in inganno l'Australian Tax Office ("ATO")".

I beni che Wright avrebbe rubato includono sia una varietà di proprietà intellettuali sia una scorta di Bitcoin che ora vale quasi 65 miliardi di dollari. Dal 2016, Wright ha usato quel tesoro Bitcoin come supporto per la sua audace affermazione di essere Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin.

Ma nel 2018, l'analista blockchain Kim Nilsson di WizSec ha esaminato gli indirizzi che Wright aveva pubblicamente rivendicato e ha concluso chenon T in realtà suoi. Invece, Nilsson ha descritto Wright come "un tizio che sfoglia una 'lista dei ricchi della blockchain', scegliendo un paio di indirizzi a caso e dicendo 'Io li possiedo' per qualsiasi motivo, senza fornire alcuna prova se non una goffa retrodatazione di un documento". Alcuni potrebbero ricordare gli sforzi di Wright per dimostrare il controllo degli account durante la fase preliminare del processo Kleiman, che ruotava attorno a uncorriere misterioso legato.

Quindi la tenuta di Dave Kleiman sta facendo causa a Craig Wright per denaro che Wright ha affermato di controllare come parte della sua affermazione di essere Satoshi. La causa di Kleiman tratta in gran parte tali affermazioni come valide, per l'ottima ragione che conferisce alla tenuta il diritto di rivendicare una quota consistente dei miliardi dichiarati di Wright in Bitcoin. Ma il risultato, per gli scettici di Wright, è davvero bizzarro: una feroce battaglia legale durata anni per denaro che Wright avrebbe presumibilmente rubato ma che in realtà potrebbe non avere.

Le tattiche che Wright avrebbe usato contro Kleiman, in particolare le firme mancanti o non corrispondenti e i documenti apparentemente retrodatati, hanno anche minato le prove precedenti di Wright sul fatto che lui sia Satoshi. Ancora più importante, Wright, fino ad oggi, non ha dimostrato di controllare ilchiave crittografica PGPche ha convalidato le comunicazioni di Nakamoto prima del 26 aprile 2011, quando Nakamoto ha inviato il suoultimi messaggi pubblici notiLo sviluppatore Bitcoin Gavin Andresen, la cui reputazione è stata gravemente danneggiata dopo aver brevemente sostenuto l'affermazione di Wright di essere Satoshi, ha detto alla corte questa settimanache ora pensa che le prove fornite da Wright a sostegno di tale affermazione fossero "certamente un inganno, se non una vera e propria bugia".

Questa, quindi, è una causa che sostiene che Wright ha frodato Kleiman di un'eredità che Wright stesso ha rivendicato attraverso mezzi presumibilmente fraudolenti. L'intera faccenda ha la strana aria di un serpente che si mangia la coda, tranne per il fatto che né il serpente né la coda esistono realmente.

Nel contesto della causa, la tenuta di Kleiman non ha nulla da perdere ripetendo a pappagallo le affermazioni di Wright di essere un mega-miliardario Bitcoin : se la tenuta vince, Wright dovrà pagare miliardi di dollari, che abbia effettivamente tutti quei Bitcoin o meno. Una vittoria nella causa di Kleiman T dimostrerebbe di per sé l'affermazione di Wright di essere Satoshi. Ma, stranamente, perderefornirebbe a Wright un'altra opportunità per mostrare al mondo la verità: sembra probabile che Wright dovrebbe vendere parte di ciò che il suo team di difesa chiama "le monete di Satoshi" per pagare la richiesta.

Lo spettacolo continua lunedì con quello che probabilmente sarà ONE spettacolo da ricordare: il notoriamente aggressivo e duro Wright dovrebbe prendere posizione lui stesso.