Un groupe d'activistes affirme que le marché électoral de Kalshi devrait être fermé en raison de baleines « manipulatrices »

Dans son combat juridique de longue haleine pour proposer des contrats événementiels sur les élections américaines, Kalshirégulièrement soulignéil s'agit d'une bourse réglementée, contrairement à son rival offshore beaucoup plus grand et basé sur la cryptographie, Polymarket.

Cela n'a T empêché Better Marchés, un groupe d'activistes qui milite pour une réglementation financière plus stricte, de citer l'activité sur Polymarket comme ONEune des raisons pour lesquelles Kalshi ne permet pas aux traders de faire des paris politiques.

Dans un mémoire de 39 pages,bref déposé mercredi en soutien à l'appel de la Commodity Futures Trading Commission d'une affaire que le régulateur a perdue contre Kalshi, Better Marchés a noté des rapports récents sur une poignée de comptes Polymarket qui ont fait des paris d'une valeur de plusieurs dizaines de millions sur la victoire de Donald Trump à la présidence. (Polymarket a confirmé au New York Times cette semaine que ces comptes sont tous contrôlée par le même ressortissant français.)

Better Marchés a répété des théories, émises dans des articles du Wall Street Journal et de Newsweek, selon lesquelles la baleine Polymarket pourrait manipuler le marché ou essayer de créer une fausse impression de dynamique en faveur de Trump, afin d'influencer le résultat de l'élection ou de lui donner un prétexte pour contester les résultats s'il perd.

« Si les transactions s'apparentent à l' une de ces espèces de manipulation électorale ou de marché, elles sont également susceptibles de fausser artificiellement le prix des contrats d'une manière qui est éloignée des « fondamentaux » des élections, créant ainsi une volatilité qui nuira sans aucun doute à de nombreux petits investisseurs de détail qui ont placé leurs propres paris », a déclaré Better Marchés , exhortant la Cour d'appel des États-Unis à annuler la décision d'un tribunal inférieur qui a autorisé Kalshi à proposer des Marchés électoraux.

« Autoriser la négociation de contrats de paris électoraux menace de porter atteinte à l'intégrité des élections, de nuire à d'innombrables investisseurs et de charger la CFTC d'une tâche inappropriée de surveiller les élections », a déclaré le groupe, réitérant les arguments courants contre les Marchés de prédiction politique.

Cependant, Filip Pidot, un vétéran du marché de prédiction et membre du conseil d'administration de la Coalition pour les prévisions politiques, a déclaré qu'il n'y avait « pratiquement aucune chance » que le trader français place ces paris à des fins électorales.

« Je pense que les motivations sont clairement axées sur le profit », a déclaré Pidot, qui a étésuivre de prèsles activités des baleines sur son blog,Le Super Modèle, a déclaré à CoinDesk. "Si l'objectif était de faire bouger les prix, vous feriez le contraire", comme le ressortissant français.

« Au lieu d'avoir plusieurs comptes qui négocient stratégiquement avec des ordres à cours limité, vous KEEP simplement à investir de l'argent à l'aveugle et vous vous laisseriez remplir à des prix de plus en plus mauvais, car ce serait optimal si votre objectif était de gonfler artificiellement le prix », a-t-il déclaré.

Polymarket a déclaré au Times que le trader « adoptait une position directionnelle basée sur des opinions personnelles sur l'élection » et n'a trouvé aucune preuve de tentative de manipulation.

Alors que Polymarket a enregistré des milliards de dollars de volume cette année grâce aux paris politiques, Kalshi a dû rester sur la touche jusqu'à ce mois-ci, lorsque la cour d'appel a levé un sursis administratif suspendant les contrats électoraux de la société.

Jeudi après-midi à New York, les deux plateformes donnaient Trump en tête, avec 62,5 % de probabilité de victoire sur Polymarket (2,1 milliards de dollars de volume) et 59 % sur Kalshi (60 millions de dollars).Prédire (58 %, environ 10 millions de dollars) et Manifold Marchés (58 %, argent fictif).