Celsius et les créanciers acceptent une enquête gouvernementale indépendante et demandent une portée réduite

Le prêteur de Crypto Celsius Network et un groupe de ses créanciers ont convenu qu'un examinateur gouvernemental indépendant devrait enquêter sur l'entreprise alors qu'elle poursuit sa procédure de faillite.

Celsius a déposé le bilan plus tôt cet été, mais a présenté une proposition selon laquelle une entreprise minière encore en construction lui permettrait de générer suffisamment de revenus pour poursuivre ses activités. Cependant, le Bureau du syndic américain – une entité du ministère de la Justice chargée de surveiller les faillites – déposé le mois dernierde nommer un examinateur indépendant pour enquêter sur l'entreprise, affirmant que sa direction n'avait pas été transparente sur les finances réelles.

Bien que certains emprunteurs de Celsius se soient opposés à cette décision, Comité officiel des créanciers non garantis et avocats de CelsiusLe comité a déclaré jeudi, dans des documents distincts, avoir accepté la nomination, à condition que le champ d'action de l'examinateur soit restreint afin de limiter le coût et la durée de l'enquête. Le bureau du syndic américain a également accepté ces limitations, selon le document déposé par le comité.

UN commande proposée Les documents déposés parallèlement aux déclarations des parties suggèrent que la portée devrait être limitée à l'examen des avoirs en Crypto de Celsius , où les avoirs en Crypto sont stockés, « si différents types de comptes sont mélangés » ; à l'examen des raisons pour lesquelles Celsius a changé les offres de comptes de Earn à Custody ou « Withhold Account » ; à l'examen des procédures de Celsius pour payer diverses taxes et si elles sont conformes à certaines lois ; à l'examen de l'activité minière ; et à toute autre tâche pertinente.

L’ordonnance proposée suggère également que tout examinateur crée un budget et une proposition qui seraient soumis à l’approbation du tribunal.

« L'ordonnance proposée ne résout pas toutes les questions relatives à la nomination d'un examinateur. Par exemple, elle ne précise pas l'identité de l'examinateur, que le Comité attend du fiduciaire américain qu'il choisisse en consultation avec le Comité et après consultation de celui-ci », indique le document déposé par le Comité. « De plus, l'ordonnance proposée ne détaille ni le plan de travail ni le budget de l'examen proposé. »

Le comité a également rejetéune garnitured'un groupe d'« emprunteurs » qui s'opposaient totalement à l'examinateur fiduciaire américain, affirmant qu'ils avaient déposé leur dossier après la date limite pour s'y opposer.