Crypto 2023 : c'est la saison des sanctions

Avant 2022, les sanctions contre les Crypto semblaient quelque peu extravagantes. Bien que les gouvernements du monde entier s'en prennent à cette industrie depuis un certain temps, il semblait toujours que les cryptomonnaies, de par leur promesse initiale de Politique de confidentialité, de liberté et de résistance à la censure, T deviendraient pas aussi politisées que le système fiduciaire.

L’année 2022 a ensuite montré à quel point ces attentes étaient naïves.

Cette histoire fait partie de CoinDeskCrypto 2023 perspectives.

« Il est devenu évident que les Crypto doivent faire attention aux sanctions et que les conséquences de ne pas le faire peuvent être importantes », déclare Daniel Tannebaum, associé du cabinet de conseil Oliver Wyman. Il pense que nous verrons davantage de mesures d’application liées aux sanctions, et que le secteur des Crypto devra KEEP à s’adapter à cette réalité.

La Crypto a ressenti son premier frisson de sanctions en 2021 lorsque Virgil Griffith, un développeur Ethereum , arrêtéplus tôt pour avoir pris la parole lors d'une conférence nord-coréenne sur la blockchain,a plaidé coupablepour aider le régime voyou à échapper aux sanctions.

La même année, l'incubateur de projets Ethereum ConsenSys étudiants iraniens interdits d'un cours de codage blockchain et d'une plateforme de collecte de fonds Gitcoin fermer une campagne destinée aux codeurs Ethereum parlant le farsi.

En avril dernier, Griffith a finalement obtenu son verdict : unphrasede 63 mois de prison.

Les répercussions de Tornado Cash

Pour la communauté Ethereum , le cas de Griffith n'était que le début. En août, Tornado Cash, un mélangeur basé sur Ethereum, a été sur liste noirepar le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Trésor américain. La raison : le mixeur a été utilisé par le groupe de pirates informatiques Lazarus lié à la Corée du Nord.pas le premier mixeur sanctionné cette année. Mais comme Tornado Cash est un outil open source non dépositaire, l'incident a provoqué l'indignation de la communauté Crypto .

L’affaire de sanctions Crypto Tornado Cash, qui est probablement la plus médiatisée à ce jour, a provoqué une réaction violente. Centre de pièces de monnaie et bourse de Crypto monnaie américaine Coinbase a poursuivi l'OFAC, affirmant qu'il avait outrepassé son autorité et privé les Américains de leur droit à l'utilisation privée de la Cryptomonnaie.

L'OFAC, pour sa part, estime que ni le caractère open source du code Tornado Cash, ni l'organisation autonome décentralisée (DAO) qui gère les mises à jour du protocole ne sont une raison pour ne pas le considérer comme une entité de blanchiment d'argent qui doit être sanctionnée.

« L’OFAC a également laissé la porte ouverte aux DAO et autres organisations décentralisées pour qu’elles soient considérées comme des « entités » pour les désignations de sanctions et les mesures d’application. Nous verrons probablement cette question se poser à nouveau si l’OFAC cible l’espace [de la Finance décentralisée] », déclare Ari Redbord, responsable des affaires juridiques et gouvernementales chez TRM Labs, une société de renseignement sur la blockchain. Les sanctions ont gravement porté atteinte à la popularité de Tornado Cash, les dépôts mensuels ayant chuté de 68 %, a ajouté Redbord.

La communauté Crypto a noté que des personnes innocentes qui ont utilisé Tornado Cash se sont retrouvées avec leur argent bloqué dans les portefeuilles sanctionnés. En réponse, l'OFAC a publié un guide, suggérantces utilisateurs demandent une licence pour retirer des fonds – en d’autres termes, ils se désanonymisent eux-mêmes et leurs portefeuilles, ce qui va à l’encontre de l’intérêt même de l’utilisation d’un mixeur.

Le succès d'une telle procédure n'est toutefois pas garanti. Les utilisateurs de la bourse russe sanctionnée Chatex, dont l'argent a été gelé dans le portefeuille du dépositaire en 2021,appliqué pour leurs licences il y a un an et attendent toujours une résolution.

Nous n’avons pas encore vu ce qui se passe lorsque vous demandez à l’OFAC de libérer vos Crypto d’un portefeuille sanctionné – et ce qui se passe ensuite. Tornado Cash est un test de la promesse.

En prison pour code

Tornado Cash a également été le premier cas où un codeur de blockchain a été emprisonné pour son produit.Alexeï Pertsev, un développeur de Tornado Cash et ONEun des fondateurs de PepperSec, une société qui a créé le mixeur, était arrêtéaux Pays-Bas en août et est toujours en détention à ce jour.

Le procureur néerlandaisvoiséla position des forces de l'ordre : Pertsev et ses cofondateurs savaient que Tornado était utilisé par de mauvais acteurs, ils possédaient la majorité des jetons de gouvernance des protocoles et pouvaient donc appliquer des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent, mais ont choisi de ne pas le faire.

Bien que Tornado Cash dispose d'un site Web avec une interface conviviale, sur lequel, techniquement, il était possible d'implémenter des fonctionnalités de connaissance du client/anti-blanchiment d'argent (KYC/AML) (même en considérant l'absurdité d'une telle idée pour un mixeur de Crypto ), son code de contrats intelligents est open source. Les utilisateurs peuvent le déployer sans se rendre sur un site Web spécifique ainsi que le copier et cloner le service, en utilisant d'autres portefeuilles non encore approuvés.

Cela pose la question la plus cruciale de l’affaire : la publication d’un code open source, qui peut être utilisé par des acteurs malveillants, peut-elle être considérée comme une infraction pénale ? Et si oui, quelles en sont les conséquences pour les développeurs de logiciels du monde entier ? La nature des logiciels open source signifie que le créateur ne fait que les publier et n’a aucun pouvoir ni aucune responsabilité sur la manière dont les gens les utilisent.

La question de savoir si la création du code de Tornado Cash fera partie des accusations finales de Pertsev (et pas seulement la maintenance du site Web et des portefeuilles) et si le tribunal décide qu'il s'agit d'une accusation valable aura une grande importance pour l'avenir du développement open source.

« Il est devenu clair que le gouvernement américain n’aime pas les mélanges », a déclaré Tannebaum, d’Oliver Wyman.

La vague russe

Le guerre en UkraineLes sanctions américaines ont précipité une nouvelle vague, cette fois contre la Russie, qui a déclenché le conflit en février, provoquant l’indignation mondiale. Alors que les pays occidentaux tentent d’aider l’Ukraine et de limiter la capacité de la Russie à faire la guerre, des sanctions financières ont été appliquées à la fois à des personnalités russes de premier plan et au pays dans son ensemble.

En particulier, les fournisseurs de paiement mondiaux Visa et Mastercard, ainsi que les services de paiement tels que Western Union, ont cessé d’envoyer de l’argent vers et depuis la Russie, isolant ainsi considérablement le système financier du pays du reste du monde. En octobre, l’Union européenneinterdit échanges Crypto au service des citoyens et résidents russes.

Immédiatement, un groupe de services sous licence dans l'UE, tels que Blockchain.com, LocalBitcoins, Crypto.com, Dappers Lab et Kraken, ont informé leurs utilisateurs russes qu'ils n'étaient plus les bienvenus.

Comme pour toute sanction générale, un certain nombre de personnes non impliquées dans quoi que ce soit de néfasteJ'ai été jeté sous ce busParmi eux, des journalistes indépendants et des militants des droits de Human qui protestent contre la guerre, qui ont quitté la Russie lorsque la guerre a commencé et qui utilisent désormais la Crypto comme outil de transfert de fonds de dernier recours.

Aujourd'hui, un certain nombre d'entreprises de Crypto américaines envisagent d'interdire les ressortissants russes de leurs plateformes, même si la loi américaine ne l'exige T à ce stade, a déclaré Tannebaum.

Les discussions se déroulent ainsi, explique Tannebaum : « Les sanctions de l’UE, du Royaume-Uni et des États-Unis contre la Russie ne sont pas parfaitement alignées. Alors, pour opérer dans ces juridictions, voulons-nous vraiment nous embrouiller pour savoir ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas ? Nous pourrions tout simplement interdire purement et simplement les clients. »

Réseau large

Les Russes à qui j'ai parlé pensent que c'est injuste ; les Ukrainiensinsister que tout ce qui fait souffrir la Russie et les Russes contribue à arrêter la guerre. Sans discuter de la réalité macabre qui a conduit à toute cette situation, il convient de rappeler que les Ukrainiens eux-mêmes ont récemment été bannis sans discrimination des services Crypto américains.

Depuis plusieurs années, les bourses basées aux États-Unis onta refusé de servirLes Ukrainiens, parce que l’Ukraine avait un territoire sanctionné à l’intérieur de ses frontières. Il s’agissait de la péninsule de Crimée, qui a été annexée par la Russie en 2014, et donc sanctionnée par l’Occident. Elle est toujours considérée comme faisant partie de l’Ukraine par la plupart des pays du monde.

Ainsi, l’Ukraine, en plus de perdre une partie de son territoire, a été effectivement pénalisée pour en être officiellement propriétaire ! Le vice-ministre de la transformation numérique du pays a dûécrire au secrétaire au Trésor de l'époque, Steven Mnuchinlui demandant de faire quelque chose à propos de l’anomalie – en vain pendant au moins un an.

Si vous vous souvenez du cas des Iraniens interdits d’apprentissage du codage de la blockchain Ethereum par les prudentes entreprises américaines, vous pourriez voir la nature problématique des sanctions nationales générales sur les Crypto monnaies, et leur mise en œuvre encore plus problématique par des entités Crypto qui préféreraient toujours l’indignation du public à la colère d’un régulateur (déjà pas très amical).

2023 nous montrera si nous sommes sur le point de voir davantage d’espaces noirs sur la carte des Crypto .

La thèse initiale selon laquelle les Russes pourraient utiliser la Crypto en masse Les tentatives d'évasion fiscale pour échapper aux sanctions se sont révélées infondées, affirme Tannebaum. « Les entreprises qui effectuent des analyses dans ce domaine n'ont T trouvé de preuve d'un quelconque mouvement de masse en dehors du secteur bancaire traditionnel », a-t-il ajouté.

Toutefois, la proportion considérable de risques et de récompenses liés au service rendu à un citoyen d’une nation sanctionnée pourrait encourager les bourses à faire preuve de prudence.

L'avenir est sanctionné

« Nous allons probablement continuer à voir l'OFAC s'engager dans des actions coercitives contre les bourses qui ne disposent pas des bons outils pour atténuer les risques d'exposition aux sanctions et voir l'OFAC utiliser les sanctions de manière offensive également pour dissuader les piratages et le blanchiment de fonds piratés », estime Redbord de TRM Labs.

Il n’y a aucun signe que la pression des sanctions sur les Crypto diminuera dans un avenir prévisible – au contraire, le gouvernement américain, pour ONE, estime que les services de Crypto doivent être bannir proactivement les utilisateurslorsqu’ils voient des « signaux d’alarme clairement observables » et de ne pas attendre que les agences gouvernementales guident leur action.

Une approche comme celle-ci pourrait bientôt rendre les échanges de Crypto et d’autres services très similaires aux banques, excluant ainsi de fait les clients « à risque » et laissant de nombreuses personnes exclues du système financier.

Et il LOOKS que les bourses seront fortement incitées à « réduire les risques » autant qu’elles le peuvent. Cet automne seulement, deux bourses américaines, Bittrex et Kraken, a dû régler un accord avec l'OFAC et payer des amendes pour ne pas avoir empêché les Iraniens d'utiliser leurs bourses.

Les principales bourses américaines embauchent depuis un certain temps déjà des professionnels de la conformité issus du secteur bancaire, a déclaré Tannebaum. Il n'est donc pas surprenant qu'elles « commencent à chercher comment quantifier le risque d'une manière cohérente avec les pratiques plus matures du secteur bancaire ».

Cela signifie-t-il que la Crypto sera purifiée du crime et des intouchables politiques ? Il y a de fortes chances que ce ne soit T le cas. Il y aura toujours un marché de courtiers de gré à gré (OTC) fantômes prêts à traiter les Crypto liées au crime et sanctionnées. C'est ainsi que s'est déroulé le tristement célèbre Groupe de pirates informatiques Contiutilisé, par exemple.

Ces courtiers, à leur tour, ont toujours besoin de grandes bourses avec beaucoup de liquidités pour fonctionner, et les bourses ne fermeraient les yeux que jusqu'à un certain point. C'était le cas avecSUEX, l'OTC russe sanctionné qui utilisait Binance – et qui étaitinterdit.

Cependant, les outils AML, basés sur des systèmes d’analyse de blockchain, laissent encore une certaine marge de manœuvre pour couvrir les traces, ce qui « aura inévitablement un certain succès, quelle que soit la sophistication des contrôles », explique Redbord.

Mettre une adresse blockchain sur liste noire ne signifie pas automatiquement geler l’argent qu’elle contient : le propriétaire de la clé privée de l’adresse peut toujours déplacer des fonds, les vendre de pair à pair et les échanger sur des marchés décentralisés qui n’implémentent pas les procédures KYC/AML.

En février, les autorités canadiennes34 adresses de blockchain mises sur liste noire avec des fonds collectés par les camionneurs du convoi de la liberté. Mais cela n'a T empêché les propriétaires de déplacer les fonds et au moins essayer de les encaisser via des échanges comme Crypto.com et Coinbase (les échanges ont refusé de commenter le sort des fonds).

Autre exemple : l'arrestation des personnes derrière BTC-e, l'échange lié au piratage de Mt. Gox, n'a pas empêché quelqu'un de dépenser de l'argent de laportefeuille BTC-e en veille prolongéeen novembre.

Dans un avenir NEAR , les outils de conformité deviendront plus sophistiqués, rendant la vie des utilisateurs sanctionnés de plus en plus difficile, a déclaré Redbord.

Le jeu du chat et de la souris ne fera sans doute que s'intensifier dans les années à venir. Le chasseur aura toujours plus faim et la population de proies sera toujours plus nombreuse et hétérogène.

Des sanctions au niveau du protocole ?

Au début de la guerre, l’Ukraine a tenté de bloquer un autre canal d’approvisionnement en argent pour les Russes. Le ministre de la transformation numérique du pays, Mykhailo Fedorov,demandé Tether a décidé de geler toutes les transactions liées à la Russie. Tether n'a pas obtempéré.

Il n'est pas certain qu'il soit même techniquement tangible de localiser et de geler tous les fonds et transactions appartenant à des propriétaires d'une certaine nationalité ou d'un certain territoire (étant donné l'existence d'outils d'anonymisation). Mais Tether, qui maintient les contrats intelligents de stablecoin Tether USDT$0.9991 de manière centralisée, peut mettre les adresses sur liste noireet bloquer des fonds sur eux.

Une autre tentative antérieure de mise en œuvre de sanctions au niveau du protocole était une initiative d' un seul mineur américain, Marathon, qui annoncéEn mai dernier, son « pool OFAC » ne minera que des transactions non soumises à des sanctions. L’idée a été immédiatement ridiculisée par les bitcoiners etabandonné en moins d'un mois. Cela ne signifie T pour autant que des idées de ce type ne seront T prises en compte – et mises en œuvre avec succès – à l'avenir.

L'économiste John Paul Koning estime que les stablecoins, qui sont par conception pour la plupart centralisés, seront la principale cible des sanctions à l'avenir.

« À l'avenir, je soupçonne qu'une plus grande part des désignations de monnaie numérique de l'OFAC ciblera explicitement les pièces stables plutôt que l'éther ou le Bitcoin, puisque les pièces stables sont devenues le moyen d'échange préféré dans l'écosystème Crypto », a déclaré Koning à CoinDesk.

Les sanctions au niveau des protocoles seraient bien plus fortes qu’au niveau des fournisseurs de services. Il reste à voir si les régulateurs feront pression sur les équipes de développeurs pour qu’elles le fassent et si les responsables des protocoles s’y plieront. Cela créerait une toute nouvelle réalité dans laquelle vous pourriez non seulement être banni d’une plateforme d’échange, mais aussi voir votre portefeuille de Crypto gelé, tout comme un compte bancaire.

Les autorités gouvernementales apprécieraient sans doute ce niveau de contrôle. Dans ce cas, les réseaux entièrement décentralisés comme Bitcoin apparaîtraient une fois de plus comme un inconvénient étrange aux yeux des régulateurs. La tentation pourrait être grande de s’en prendre au Bitcoin et de décourager les gens de l’utiliser.

La Crypto doit se préparer à des batailles plus diverses et plus complexes à venir, dont les chances ne sont pas toujours en sa faveur. Il faudra beaucoup d’intégrité de la part de la communauté Crypto pour préserver au moins des îlots de Politique de confidentialité et de souveraineté personnelle dans ce monde futur.