Giancarlo, président de la CFTC, explique ce qui freine les contrats à terme sur Bitcoin de Bakkt.

À emporter

• Bakkt, le projet d'échange de contrats à terme sur Bitcoin , reste dans les limbes réglementaires
• Le président de la CFTC, Christopher Giancarlo, n'a T souhaité discuter de propositions spécifiques, mais ses commentaires généraux sur la réglementation des Crypto donnent des indices sur les raisons pour lesquelles Bakkt est en difficulté.
• Une partie du problème semble provenir du projet de l'entreprise de conserver ses propres Bitcoin et de compenser les transactions par l'intermédiaire de la chambre de compensation de sa société mère.
• Cette proposition peut poser des problèmes en termes de juridiction réglementaire et d’opposition de la part d’autres participants à la chambre de compensation.

Quand Bakkt ?

La question a été posée à maintes reprises depuis l'été dernier, lorsque Intercontinental Exchange (ICE), la société mère de la Bourse de New York, a dévoilé pour la première fois sa vision ambitieuse d'une plateforme de contrats à terme sur le Bitcoin qui contribuerait à propulser la Cryptomonnaie vers une acceptation massive. Bakkt a reporté sa date de lancement à deux reprises, dont une fois pour une durée indéterminée fin 2018.

Il est bien connu que le retard de Bakkt est d'ordre réglementaire plutôt que technique. Cependant, les raisons précises de ce retard restent floues et font l'objet de rumeurs et de spéculations dans les milieux juridiques Crypto . articles de presse de sources anonymes.

Une chose est sûre : Bakkt a besoin du feu vert définitif de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) avant son lancement. Dans des articles de blog, Kelly Loeffler, PDG de Bakkt, a déclaré que la plateforme d'échange étaittravailler avec le régulateurmais n'a offert que peu de détails. (Bakkt a refusé de commenter cet article.)

La CFTC, pour sa part, est restée silencieuse sur Bakkt, il est donc difficile de savoir où en est l'agence dans le processus.

Cependant, CoinDesk s'est récemment entretenu avec le président de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, qui est devenu un héros pour la communauté Crypto après avoir plaidé en faveur d'un «ne pas nuire" approche de la régulation de l'espace devant le Congrès début 2018.

Bien qu'il n'ait T voulu discuter de propositions spécifiques ou d'entreprises examinées, Giancarlo a parlé en termes très généraux des problèmes réglementaires auxquels sont confrontés les nouveaux produits Crypto , offrant un aperçu de la manière dont l'agence de 45 ans aborde les contrats à terme, à titre ONE' exemple.

Et si vous lisez entre les lignes, ses commentaires offrent quelques indices sur les difficultés rencontrées par Bakkt.

Le protocole vieux de 80 ans

Décrivant les grandes lignes de la réglementation américaine sur les produits dérivés, Giancarlo a utilisé le langage de la communauté qui l'a surnommé «CryptoDad.”

« Dans le monde des Crypto, tout repose sur certains protocoles. Or, la loi est aussi un protocole, et nous travaillons sur un protocole très ancien – dans notre cas, il a plus de 80 ans », a-t-il expliqué, faisant référence au Commodity Exchange Act de 1936. « C'est un document volumineux, qui compte des milliers de pages de réglementation et qui est très détaillé. »

En vertu de ce protocole, qui comprend également des antécédents étatiques et fédéraux et qui a commencé à prendre forme dès les années 1860, la réglementation des produits dérivés a été divisée entre les gouvernements étatiques et fédéraux, a expliqué Giancarlo.

« L'accord qui a été conclu prévoyait une surveillance fédérale des bourses, des produits dérivés, de certains intermédiaires et des chambres de compensation, mais les entités qui détenaient réellement la garde des instruments financiers, comme les espèces, étaient généralement réglementées comme des banques ou des fiducies en vertu de la loi de l'État ou d'une charte nationale », a déclaré Giancarlo.

Ces dépositaires, qui comprennent également des entrepôts de matières premières réglementés par des agences au niveau de l’État ou par le ministère américain de l’Agriculture, détiennent les actifs sous-jacents et les livrent aux clients lorsque leurs contrats à terme expirent.

« Même lorsque nous disposons d'une chambre de compensation réglementée par la CFTC, celle-ci fait appel à des dépositaires réglementés par l'État ou à une banque agréée au niveau national et réglementée par l'OCC pour la conservation effective des fonds et des titres », a expliqué Giancarlo. Cela dit, les entreprises peuvent choisir de détenir leurs actifs au sein même de la chambre de compensation.

Aujourd'hui, a poursuivi Giancarlo, ONEun des défis auxquels son agence est confrontée consiste à évaluer la manière dont les marchés à terme pourraient stocker les cryptomonnaies. Cela entre en jeu lorsque les contrats sont réglés physiquement, ce qui signifie que les acheteurs reçoivent la marchandise à l'expiration.

Alors que les contrats à terme sur le Bitcoin lancés en 2017 par CME Group et CBOE étaient réglés en espèces – ce qui équivalait à des paris secondaires sur le prix en dollars de la crypto-monnaie – Bakkt, ainsi que les startups ErisX, Seed CX et LedgerX, aspirent à lister les contrats dérivés réglés en Bitcoin réel.

« Notre statut nous permet de réglementer les nouvelles crypto-monnaies réglées physiquement, mais il envisage qu'une entité utilise une fiducie ou une banque réglementée pour la garde des fonds des clients, à moins qu'elle ne choisisse de conserver les actifs dans la chambre de compensation », a déclaré Giancarlo.

Dans ce contexte, il commence à être compréhensible que la CFTC ait mis du temps à approuver Bakkt.

Selon ses annonces passées, la bourse prévoyait initialement de conserver les Bitcoin via son propre « entrepôt » numérique” Étant donné que l’ICE n’est pas une banque ou un dépositaire réglementé par l’État, cela aurait nécessité une exemption aux règles décrites par Giancarlo.

Cependant, Bloomberg a rapporté jeudi dernierque Bakkt cherche maintenant à obtenir une licence de l'État de New York (probablement pour une société fiduciaire) afin de pouvoir gérer la garde.

Mais il y a aussi un autre problème.

Pas si clair

En prenant un peu de recul, les chambres de compensation servent d'intermédiaires entre acheteurs et vendeurs sur les Marchés de produits dérivés, garantissant que les deux parties à une transaction respectent leurs engagements respectifs. Elles contribuent également à réduire les coûts et les risques de ces transactions, comme l'expliquait l'ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, dans un discours de 2011.

Mais le risque n'est T totalement éliminé : il est mutualisé entre les sociétés membres d'une chambre de compensation. Ainsi, si une chambre de compensation détenait des Bitcoin (au sens où elle les achèterait et les vendrait, sans nécessairement détenir les clés privées), ses membres seraient exposés aux fluctuations rapides du prix de l'actif.

« Un défi potentiel ici, et comme nous l'avons vu avec les contrats à terme sur Bitcoin , est que les autres participants de la classe d'actifs de la chambre de compensation ne veulent T toujours que l'exposition mutualise leur risque sur leurs contrats à terme sur taux d'intérêt ou sur matières premières avec les avoirs en Cryptomonnaie de quelqu'un d'autre », a déclaré Giancarlo.

En effet, un certain nombre d'entreprises n'ont pas été ravies du lancement par le CME et le Cboe de contrats à terme sur le Bitcoin à la fin de 2017. Un groupe de chambres de compensation, la Futures Industry Association, est même allé jusqu'à écrire une lettre ouverteIls critiquaient la CFTC pour avoir autorisé cette pratique. La lettre citait la forte volatilité du bitcoin à l'époque comme principale source d'inquiétude.

D'après ce que Bakkt a partagé jusqu'à présent, il prévoit de compenser les contrats à terme Bitcoin d'un jour par l'intermédiaire de la chambre de compensation réglementée de sa société mère, ICE Clear US, qui agirait en tant qu'intermédiaire.

Ainsi, quelle que soit la manière dont Bakkt conserve les Bitcoin, il devra envoyer les actifs via ICE Clear US à un acheteur, ce qui soulève la question de savoir comment cela se passerait auprès des membres compensateurs.

CoinDesk a contacté plusieurs membres d'ICE Clear US. La plupart des entreprises contactées n'ont pas répondu, et plusieurs autres ont refusé de commenter.

Cependant, Bob Fitzsimmons, vice-président exécutif des titres à revenu fixe, des devises et des matières premières chez Wedbush Securities, membre américain d'ICE Clear, a déclaré qu'il n'avait aucune inquiétude quant au stockage de Bitcoin par ICE, bien qu'il n'ait pas fait référence à son prix.

« Nous comprenons que, dans le cadre de ce processus, nous ne manipulerons ni Bitcoin au comptant, ni Bitcoin au comptant, ni monnaie numérique au comptant. Nous n'avons donc pas besoin de les détenir ni de les manipuler, ce qui est ONEune des craintes du public », a-t-il déclaré. « En ce qui concerne les contrats à terme, nous sommes très confiants. »

Cela étant dit, Wedbush pourrait être une valeur aberrante dans ce point de vue – comme l'a noté Fitzsimmons, la société est depuis longtemps impliquée dans l'espace Crypto , ayant publié un rapport de recherche sur le Bitcoin en 2013 et soutenu Coinbase au début de la vie de l'échange.

Pas seul

Bakkt étant dans une situation réglementaire délicate, elle pourrait ne pas être la première entreprise à proposer des contrats à terme sur Bitcoin réglés physiquement aux États-Unis.

LedgerX, fondée en 2014 et ayant reçu l'approbation de la CFTC pour proposer des produits dérivés Bitcoin en 2017, a proposé des swaps et des options aux clients américains au cours des deux dernières années et prévoit désormais de proposer ses propres contrats à terme réglés physiquement dans les semaines à venir.

Juthica Chou, directrice de l'exploitation de l'entreprise, a déclaré à CoinDesk que LedgerX avait déposé une demande pour devenir un système d'exécution de swaps (SEF) et une organisation de compensation de produits dérivés (DCO) lors de sa création. Comme pour Bakkt, l'obtention de l'approbation réglementaire a pris du temps.

En 2015, les demandes de la société ont fait l'objet d'une période de consultation publique prolongée avant d'obtenir le feu vert définitif deux ans plus tard. Ce n'est qu'à ce moment-là que LedgerX a autocertifié ses contrats d'options et de swaps réglés physiquement, a expliqué Chou.

Conformément à la réglementation de la CFTC, une entreprise peut autocertifier que ses nouveaux produits répondent aux exigences légales et réglementaires, plutôt que de demander à l'agence d'approuver un nouveau produit. Le personnel de la CFTC examine uniquement un produit pour s'assurer de sa conformité à la réglementation en vigueur. Si un produit enfreint une loi ou une règle, la CFTC peut l'interrompre. Dans le cas contraire, la CFTC autorisera la commercialisation du produit.

Le CME et le CBOE ont tous deux suivi ce processus lors du lancement de leurs contrats à terme sur Bitcoin il y a un peu moins de 18 mois. Bakkt souhaitait utiliser son propre entrepôt pour la conservation des Bitcoin. ça n'a pas Réseaux sociauxce parcours d'auto-certification.

Chou a souligné que LedgerX détient ses propres Bitcoin pour le compte de ses clients, grâce à sa licence DCO. Autrement dit, elle exploite sa propre chambre de compensation et peut ainsi effectuer des transactions directement avec un acheteur, plutôt que de passer par un intermédiaire (comme le ferait Bakkt via ICE Clear). Cela signifie qu'elle peut ainsi gérer elle-même la conservation des bitcoins.

« LedgerX traite directement avec nos participants, nous n'avons aucun intermédiaire », a déclaré Chou. « Ironiquement, le modèle qui élimine les intermédiaires est le plus sûr. Trop d'entreprises établies de Wall Street ont l'habitude de traiter exclusivement avec des intermédiaires. »

Malgré tous les revers, Bakkt a continué à développer sa plateforme, en nommantun conseil d'administration,embauche de cadres,recrutement de développeurs et de managers,faire une acquisition, et obtenir un20 à 25 millions de dollarsbudget de sa société mère (en plus de182,5 millions de dollars(levées auprès d'investisseurs extérieurs).

Quoi qu'il en soit, le lancement de Bakkt et sa date dépendront de la CFTC, et chaque détail devra être respecté. Comme l'a expliqué Giancarlo (sans mentionner d'entreprise ni d'application spécifique) :

« C’est souvent un petit détail dans un protocole ou un autre qui fait toute la différence. »

Image de J. Christopher Giancarlo via Marc Hochstein pour CoinDesk