La juge Judy s'attaque à une affaire de Bitcoin dans un nouvel épisode télévisé

Émission de télé-réalité sur l'arbitrage de longue dateJuge Judya présenté un cas plus tôt cette semaine impliquant un trader de Bitcoin et des allégations de fraude de paiement.

L'épisode, daté du 12 novembre, concerne un homme nommé Dan Haahr qui prétend avoir été escroqué alors qu'il tentait d'acheter un camion sur eBay.

Haahr, qui réclamait 2 000 $ de dommages et intérêts, a accusé Marlon Koland d'avoir participé à un stratagème visant à voler son argent – une accusation portée contre Koland,un trader de Bitcoinde l'Oregon, refusé.

Haahr a affirmé que les auteurs de l'escroquerie avaient créé une fausse façade eBay via laquelle un numéro de compte bancaire lié à Koland avait été fourni. Il a affirmé avoir confirmé que le vendeur avec lequel il s'était entretenu était un imposteur après avoir discuté avec un représentant eBay légitime.

Koland a clamé son innocence. Il a affirmé avoir été victime d'une arnaque par quelqu'un qui prétendait vouloir lui acheter des bitcoins. Les informations bancaires qu'il a fournies ont ensuite été utilisées pour solliciter des fonds auprès de Haahr. Par conséquent, il apparaissait, sur le papier, que son compte bancaire était lié à la fraude visant Haahr.

La juge Judith « Judy » Sheindlin, ancienne procureure de New York et juge aux affaires familiales de Manhattan, a finalement donné raison à Haahr. Au cours de l'épisode, elle a admis ne T comprendre le Bitcoin, déclarant :

« M. Koland dit qu'il a lui aussi été victime. Il essayait de manipuler quelque chose appelé Bitcoin, ce que je ne comprends T. Même si vous essayiez de me l'expliquer d'aujourd'hui à demain, je ne comprendrais toujours T . »

Sheindlin a contesté le fait que Koland n'avait aucune preuve pour étayer ses allégations selon lesquelles son compte bancaire – qu'il reconnaissait ouvert depuis environ un mois – avait été fermé en raison de problèmes de fraude. Elle a finalement accordé à Haahr 2 000 dollars de dommages et intérêts.

Il est important de noter que Judge Judy n'est T un véritable tribunal. Les audiences constituent un arbitrage exécutoire et les pénalités imposées sont payées par l'émission plutôt que par les perdants.

Pourtant, l’épisode met peut-être en lumière la manière dont les juges, qui ont peu de connaissances sur le Bitcoin , supervisent cas personnelsimpliquant la monnaie numérique.

Le segment complet Haahr vs. Koland peut être visionné ci-dessous :

Astuce du chapeau :Reddit

Image viaShutterstock