Et si l'effort visant à structurer le marché américain de la crypto ne parvenait tout simplement jamais à aboutir ?

WASHINGTON, D.C. — Après des années de lobbying de l'industrie de la cryptomonnaie, le Sénat américain est enfin sur le point de se prononcer sur la manière de réguler les actifs numériques, mais beaucoup de choses doivent bien se passer avant que le projet de loi ne puisse aboutir.

Alors que l'issue demeure incertaine, ce cadre réglementaire américain complet reste l'effort politique le plus urgent pour enfin établir la crypto comme une classe d'actifs mature.

Et désormais, le projet de loi pour y parvenir est entre les mains des négociateurs du Sénat.

Les sénateurs américains en train d’élaborer le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies se montrent rarement aussi ouvertement désireux de trouver une solution bipartite. Même si le bruit politique et les affrontements avec le président Donald Trump font rage autour d’eux, les législateurs et leurs collaborateurs se sont réunis pour une série sérieuse de discussions visant à définir le destin réglementaire de l’industrie aux États-Unis.

Malgré cet exercice bipartisan de plus en plus rare et la confiance exprimée par certains des acteurs majeurs, les détails non résolus de la législation restent importants, et certains des vents contraires à venir échappent à leur contrôle.

Après que la Chambre des représentants a approuvé — pour la deuxième fois ces dernières années — un projet de loi visant à instaurer un régime réglementaire pour les marchés cryptographiques, le Digital Asset Market Clarity Act, le Sénat a pris le relais et s'est attelé à un effort parallèle. À la frustration des législateurs de la Chambre, ils ont refusé de se contenter de reprendre le Clarity Act et de le réviser, préférant élaborer leur propre version similaire mais distincte.

Maintenant que les travaux ont été reportés à janvier, comme l'a décidé le président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, qui réunis des représentants de la cryptomonnaie et des collègues législateurs encore cette semaine pour avoir une autre discussion de fin d'année sur les prochaines étapes. Même avec toute cette énergie coopérative, rien n'est jamais certain au Congrès.

Tout d'abord, en janvier, le processus pourrait se heurter à Prochain délai du Congrès, 30 janvier, pour élaborer un plan de dépenses fédéral. La dernière fois que les législateurs ont été amenés à trouver un compromis budgétaire, ils ont fini par fermer le gouvernement pendant plusieurs semaines. Si cela devait se produire avant la résolution de ce projet de loi sur les cryptomonnaies, cela pourrait à nouveau retarder les travaux pendant une période incertaine et obliger les législateurs concernés à se concentrer sur d’autres priorités.

Plus cette initiative s’étire vers la fin de 2026, plus la pression des élections intermédiaires augmente, ce qui pourrait rendre les législateurs auparavant coopératifs moins enclins à suivre. Les législateurs devront évaluer ce que signifie une coopération ouverte avec l'industrie de la crypto pour leurs électeurs, leurs alliances politiques et le financement de leurs campagnes. Et plus largement, si les démocrates estiment qu’ils reprendront le contrôle de la Chambre, et potentiellement même du Sénat, ils devront décider s’il vaut la peine d’attendre ce changement afin d’avoir une voix plus forte dans le langage potentiel de la politique cryptographique.

Les marteaux changent-ils de mains ?

La Chambre se dirige vers un contrôle démocrate — une possibilité établie maintenant à 78 % dans les paris sur Polymarket — pourrait frapper le marteau du comité des services financiers de la Chambre de retour entre les mains de la représentante Maxine Waters, la démocrate californienne qui avait dirigé la commission auparavant. Alors qu'elle est mené des négociations sérieuses avec ses homologues républicains sur les projets de loi cryptographiques, le comité n'a commencé à faire des progrès significatifs dans l'avancement de la législation sur les actifs numériques qu'après la prise de contrôle par les républicains — d'abord Patrick McHenry, puis actuellement French Hill. Il est incertain de savoir comment Waters, qui a été fortement critique à l'égard des récentes initiatives législatives et des liens personnels de Trump avec la cryptomonnaie, procéderait à un éventuel réexamen de la structure du marché.

Cependant, le scénario cauchemardesque plus profond pour les initiés de la crypto serait un basculement des probabilités en faveur d’un Sénat démocrate, ce qui pourrait laisser la sénatrice critique de l’industrie Elizabeth Warren à la présidence de la Commission bancaire du Sénat. Pendant des années, la présence du démocrate progressiste Sherrod Brown à la tête de cette commission signifiait un obstacle pour la politique crypto américaine. Bien que les sièges du Sénat ouverts aux élections en 2026 tendent à favoriser le maintien de la majorité étroite des Républicains, la dynamique est en faveur des Démocrates pour certaines surprises électorales en novembre.

Si les démocrates remportent la présidence des commissions à la Chambre ou au Sénat, la législation sur la cryptomonnaie ainsi que la supervision de l’approche réglementaire fédérale en matière de crypto feront l’objet d’un nouveau niveau d’examen approfondi et de critiques. Ils pourront également contrôler les agendas législatifs des commissions dont l’industrie a besoin pour obtenir leur soutien.

Mais le calcul politique concernant les décisions liées aux crypto-monnaies a nettement évolué avec l'afflux d'importantes sommes d'argent de campagne qui ont réellement commencé à influencer les élections au Congrès en 2022 et 2024. Le plus grand des comités d'action politique de l'industrie, Fairshake, est déjà prêt avec une trésorerie de guerre sans pareil de bien au-delà de 100 millions de dollars, selon les déclarations fédérales. Chaque candidat au Congrès devra affronter la question suivante : ma position sur la cryptomonnaie entraînera-t-elle potentiellement des millions dépensés pour renforcer mes adversaires ou des millions dépensés pour me faire élire ?

Même si les démocrates l'emportent, de nombreux membres de leur parti sont déjà favorables à des politiques crypto bienveillantes, et davantage pourraient se manifester après que Fairshake et d'autres comités d'action politique auront donné leur avis l'année prochaine.

Répéter la rareté

Ceci est une ère politique où une législation autonome et bipartite semble être une relique d’un passé lointain, ce qui rend l’accomplissement de cette année Loi sur l’Orientation et l’Établissement de l’Innovation Nationale pour les Stablecoins aux États-Unis (GENIUS) un moment hautement inhabituel. L'industrie de la crypto espère reproduire cette victoire à une échelle beaucoup plus grande, et si cela devait se réaliser dans les prochains mois, les démocrates pourraient devoir trouver des moyens de faire des compromis douloureux.

L'un des points de friction les plus médiatisés concerne la composante éthique portée par les démocrates. Ils souhaitent prévenir les conflits d'intérêts menaçant d'émerger du fait de l'implication financière personnelle de Trump dans l'industrie de la cryptomonnaie, comme la participation familiale dans World Liberty Financial Inc. Les démocrates ont réclamé une interdiction de telles relations impliquant des responsables gouvernementaux, mais la Maison-Blanche a a déjà rejeté les premières tentatives sur ce front.

Un autre des territoires délicats, le le traitement par le projet de loi de la finance décentralisée (DeFi), pourrait exploser dans un sens ou dans l’autre, envoyant soit les démocrates, soit l’industrie elle-même sur la touche. Les démocrates souhaitent une forme de régulation du DeFi similaire à celle des autres institutions financières, tandis que l’industrie craint que certaines exigences ne représentent des menaces existentielles susceptibles de faire imploser ce secteur. Cela a été présenté comme un obstacle potentiel à un accord par les deux parties.

De plus, les démocrates ont insisté pour que les membres de leur parti soient garantis des postes vacants à la SEC et à la CFTC — une incertitude alors que Trump continue de retirer les démocrates des rôles de régulation dans tout le gouvernement. Et les négociateurs démocrates ont résisté à l'idée que les stablecoins génèrent des rendements ou des récompenses, défendant ainsi le rôle des dépôts bancaires traditionnels.

Des personnes familières avec la réunion du Sénat réunissant des acteurs de l'industrie mercredi ont déclaré que Coinbase fait partie de ceux qui plaident en faveur des programmes de récompense pour inciter à l'adoption, et que la Blockchain Association (ainsi que des dizaines d'autres organisations) a envoyé une lettre au président Scott jeudi, affirmant que revenir sur ce sujet abordé dans le GENIUS Act « rouvrirait une question déjà tranchée, compromettrait un compromis soigneusement négocié, réduirait le choix des consommateurs, freinerait la concurrence et injecterait de l'incertitude dans la mise en œuvre d'une nouvelle loi avant même que des réglementations aient été proposées. »

Plus rapide, s'il vous plaît

Une lettre distincte cette semaine émanant de trois des associations cryptographiques les plus influentes à Washington — la Digital Chamber, la Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation — demandé Le président Scott a publié un projet de loi actuel dans les premiers jours de janvier et a fixé une date précise pour une révision formelle de ce projet de loi, ce qui signifie le processus par lequel les législateurs proposent des amendements et s'efforcent de faire avancer un projet de loi vers le vote en séance plénière.

Tout cela pourrait finalement dépendre de la volonté de plusieurs négociateurs démocrates d’accepter une version allégée de la norme d’éthique ainsi qu’une approche de la DeFi qui pourrait les laisser mal à l’aise.

Dennis Porter, qui dirige le Satoshi Action Fund et a participé aux discussions sur la législation, a déclaré qu'il est possible que la menace des élections de mi-mandat imminentes soit utilisée comme un « épouvantail » pour inciter à des négociations plus rapides.

Nous devons garder à l'esprit que des lois majeures et complètes sont régulièrement adoptées dans les derniers mois précédant les élections," a-t-il déclaré. "La loi Dodd-Frank [de 2010] a été adoptée quatre mois avant les élections de mi-mandat. La loi sur la réduction de l'inflation [de 2022] a été adoptée trois mois avant les élections de mi-mandat.

Bien sûr, des calculs politiques peuvent également chercher délibérément à saper le projet de loi, les républicains anticipant le soutien des campagnes de l'industrie des cryptomonnaies et les démocrates débordant de confiance quant à la montée en puissance de leur étoile.

"Les deux camps pourraient décider de régler cela dans les urnes," a déclaré Porter. "Il est plus que probable que les Démocrates remportent au moins la Chambre."

Il reste possible que la législation tant attendue ne soit pas adoptée en 2026. Que se passera-t-il alors ? La réponse est — pour les entreprises de crypto — un système de changements de politique moins satisfaisant et moins durable, directement instauré par les régulateurs, en s’appuyant sur leurs interprétations actuelles des pouvoirs que leurs lois fondamentales leur confèrent. Par exemple, alors que l’ancien président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, considérait la loi comme appuyant son point de vue selon lequel la plupart des actifs cryptographiques étaient des titres financiers, l’actuel responsable de l’agence, Paul Atkins, adopte une position presque opinion contraire.

Ainsi, Atkins et son homologue à la Commodity Futures Trading Commission sont avancer avec de nouvelles politiques qui clarifient la supervision de l’espace et tentent d’apporter de la clarté. Mais sans une nouvelle loi explicite les soutenant, spécifiquement adaptée à leurs pouvoirs dans le domaine des actifs numériques, les nouvelles politiques d’aujourd’hui peuvent plus facilement devenir des politiques rejetées dans quelques années.

Cody Carbone, le PDG de la Chambre Digitale, a diffusé une note après la réunion de mercredi, au cours de laquelle des sénateurs des deux partis ont entendu les dirigeants de l'industrie, affirmant que les échanges étaient « positifs et collaboratifs », bien que les négociateurs aient « d'importants problèmes de politique à résoudre ».

La nouvelle année débutera par un retour à la table des négociations marqué par des enjeux considérables.