Ce que le documentaire QuadrigaCX de Netflix dit bien – et mal – sur ONEun des pires scandales de cryptomonnaies

Un nouveau Netflixdocumentaireexplore la mort suspecte deGérald « Gerry » Cotten et le scandale qui a finalement révélé comment la bourse canadienne de Cryptomonnaie qu'il a fondée, QuadrigaCX, avait détourné les fonds des clients et fonctionné de manière similaire à un système de Ponzi.

QuadrigaCX est certainement ONEun des plus grands scandales de l'histoire des Crypto . 115 000 clients perdu environ 190 millions de dollars La débâcle a été un coup dur pour un secteur déjà associé aux rançongiciels et aux Marchés clandestins. Pour les utilisateurs aguerris de Crypto , la mort (ou la disparition) du dirigeant qui contrôlait les clés privées des portefeuilles de QuadrigaCX a rappelé brutalement l'adage « pas vos clés, pas vos cryptomonnaies ».

Mais « Trust No ONE: The Hunt for the Crypto King » vaut-il la peine d'être vu ? Deux rédacteurs de CoinDesk ont ​​visionné le film et en sont arrivés à des conclusions différentes.

———————————————————————

Toby Bochan, rédacteur en chef,Guides:

Une grande partie du film se concentre sur le côté suspect de la mort de l'histoire, plutôt que sur l'histoire plus intéressante, à mon avis, de la façon dont il a pu s'en tirer avec ce stratagème pendant si longtemps et comment il a finalement été découvert qu'il ne s'agissait T d'un cas de mots de passe perdus retenant les fonds des clients en otage, mais plutôt qu'il n'y avait plus de fonds à donner.

Les principales théories autour de la mort de Cotten sont les suivantes :

• Il a simulé sa mort dans le cadre d'une « arnaque à la sortie » avec ou sans la connaissance de sa femme, Jennifer Robertson, a changé d'apparence et vit sa vie quelque part aux Bahamas ou ailleurs.
• Jennifer Robertson l'a empoisonné et est une sorte deveuve noire
• En fait, il est mort.

L'histoire de Cotten/Quadriga m'intéresse particulièrement, c'est pourquoi j'ai voulu m'y plonger pendant mon temps libre suffisamment pourécrire à ce sujet avant la sortie du film – mais le film ne l'était pas. Je sais qu'une grande partie des discussions, des enquêtes et des rumeurs circulaient sur Telegram et Reddit. Mais j'avais l'impression que 25 % du temps d'écran consistait à regarder des conversations en ligne pour faire avancer le récit et étayer ONEune des théories du complot autour de sa mort. C'était de la paresse.

Le passage le plus intéressant du film a été pour moi l'intervention de Kimberly Smith, la sœur de Jennifer Robertson, car c'est la première fois qu'un membre de sa famille s'exprime longuement devant les médias depuis le scandale. L'apport du point de vue de quelqu'un qui n'avait connu Cotten que dans le cadre familial et non professionnel a ajouté une dimension que je n'avais T vue dans d'autres reportages, car il était clair que Smith croyait au moins à la sincérité de la relation et de l'amour entre Cotten et Robertson.

L'inconvénient de consacrer autant de temps à Robertson, c'est que le film finit par accorder autant de poids narratif à la théorie de la veuve noire sur la mort de Cotten, ce que je trouve franchement absurde. Malgré les calomnies que le film véhicule, il existe des raisons assez simples pour lesquelles Robertson a porté trois noms de famille : elle est née avec un ONE, s'est mariée avec un autre et a adopté le troisième après son divorce. Son premier mari est bien vivant, et elle T semble avoir tiré aucun bénéfice financier de la mort de Cotten ; elle a même dû être placée en maison sûre à un moment donné suite aux menaces d'anciens clients de QuadrigaCX.

La théorie n°1 selon laquelle Cotten a simulé sa mort est la ONE dominante, et le film aurait pu consacrer plus de temps à l'industrie de la fausse mort qui est une réalité en Inde, à son histoire de schémas de Ponzi avec Michael Patryn alias Omar Denali (alias Sifu), mais les cinéastes ont fait un travail décent en couvrant ces rides dans le temps limité dont ils disposaient.

Certains pourraient dire que je ne suis pas le bon public pour cela, car je connais déjà le dénouement de l'histoire. Après avoir découvert les grandes lignes de l'histoire grâce à des reportages sur CoinDesk, j'ai écouté Aaron Lammers« Arnaque à la sortie »série de podcasts et je l'ai trouvée absolument fascinante.

Mon verdict est : évitez le film et écoutez plutôt « Exit Scam ».

———————————————————————

Lawrence Lewitinn, rédacteur en chef, Marchés financiers mondiaux :

Si vous suivez de près la saga Gerald Cotten/QuadrigaCX depuis quelques années, ce film laisse beaucoup à désirer. Mais pour les 99,98 % restants abonnés à Netflix, c'est un bon divertissement de 90 minutes.

Soyons honnêtes : à part les lecteurs assidus de CoinDesk , personne ne connaît Quadriga. Ils connaissent peut-être le Bitcoin et quelques autres cryptomonnaies. Ils ont peut-être un compte Coinbase. Ils ont peut-être vu des influenceurs sur YouTube vendre des altcoins douteux. Ils ont entendu dire que des pirates informatiques utilisent des Crypto dans des rançongiciels. Peut-être qu'un oligarque ou un autre possède des Crypto en Russie, obtenues de cette façon. Voilà ce qu'ils savent.

Ce qu’ils ne savent T , c’est à quel point des échanges apparemment légitimes peuvent être douteux.

Ce film est efficace car il entraîne le spectateur sur un chemin qui mène à des impasses et à des faux positifs, mais qui lui donne aussi matière à réflexion. Michael Patryn est-il suspect ? Demandez à ceux qui y ont investi.Pays des merveilles Ou regardez ce documentaire et découvrez son passé. Jennifer Robertson, l'épouse de Cotten (note : je n'ai T dit « veuve »), en sait-elle plus qu'elle ne le laisse entendre ? Ce film explique les appréhensions des détenteurs de comptes QuadrigaCX. Cotten est-il vraiment mort en Inde ou a-t-il pris la fuite avec l'argent ? Ou a-t-il tout perdu et disparu plutôt que d'avouer sa bévue ? Et quel passé avait-il réellement ?

Nous qui suivons cette affaire depuis une décennie avons nos théories. Mais essayez d'en faire un documentaire. Ce n'est pas intéressant de montrer des SMS et des conversations Telegram pendant deux heures d'affilée, mais les cinéastes ont réussi à KEEP le suspense grâce à leurs interviews et à leurs extraits. Il faut absolument qu'il y ait quelque chose pour captiver les spectateurs non-crypto. Je trouve que ce film y parvient plutôt bien.

Alors peut-être que vous ne le regardez T , vous savez tout, mais demandez à un ami normie de le regarder. Un vrai civil. C'est mieux que…Emily à Paris."