El cofundador de ARBITRUM aborda el fiasco de la votación de la DAO y WAVES las acusaciones de "teatro de descentralización".

AUSTIN, Texas — ¿Qué es la verdadera “descentralización”? Si bien puede ser la palabra de moda en el Cripto, la ambigüedad en torno a su definición —anunciada como un caso de uso CORE de la Tecnología blockchain— sigue siendo un foco constante de controversia.

El evento más publicitado en la criptoesfera de los últimos dos meses fue elLanzamiento aéreo de ARB, cuando ARBITRUM , un paquete acumulativo de capa 2 que permite a los usuarios realizar transacciones en la cadena de bloques Ethereum con tarifas más bajas, distribuyó su tan esperado token a los primeros usuarios, desarrolladores e inversores.

Los creadores de Arbitrum dijeron queconstruyó y distribuyó el token ARB como una forma de descentralizar el control de la red, entregando las riendas de Offchain Labs, la compañía que originalmente construyó ARBITRUM, a la recién creada ARBITRUM DAO, un grupo compuesto por nuevos poseedores de tokens ARB .

Lea la cobertura completa de Consensus 2023 aquí.

Sin embargo, la narrativa de descentralización de Abitrum fue criticada poco después del lanzamiento aéreo de ARB , cuando la organización autónoma descentralizada (DAO) transfirió casi mil millones de dólares en sus nuevos tokens a la Fundación ARBITRUM , una organización establecida para servir como una especie de administrador registrado formalmente de la DAO de ARBITRUM . antes de una votación formalEl debate sobre qué hacer con los fondos había llegado a su límite.

En una conversación con la reportera de CoinDesk Margaux Nijkerk en el Consenso 2023En la conferencia del jueves, el director ejecutivo de Offchain Labs, Stephen Goldfeder, se refirió al incidente, queprovocó indignación en la comunidad de ARBITRUM– como una “desafortunada falta de comunicación”.

En una explicación similar a la proporcionada por la Fundación ARBITRUM a principios de este mes, Goldfeder dijo a la audiencia de Consensus que una votación de “ratificación” sobre qué hacer con los fondos (que estaba en curso cuando se transfirieron los fondos) sembró una confusión innecesaria.

Sin embargo, evitó responder trazando una línea entre su empresa, Offchain Labs, y la nueva Fundación ARBITRUM : "No puedo hablar de lo que hizo la Fundación, pero antes de crear esto, ese fue al menos el proceso de pensamiento", dijo Goldfeder.

También dijo que el fiasco de la votación resultó en un compromiso de la Fundación de que dará informes periódicos de transparencia sobre sus operaciones y el uso de su tesorería.

“Como miembro de la comunidad, creo que el resultado es aún mejor”, dijo el cofundador de ARBITRUM . “La comunidad parece contenta y también creo que la transparencia y la rendición de cuentas son excelentes”.

Aunque Offchain Labs es, formalmente hablando, distinto de la Fundación ARBITRUM , parece razonable preguntarse si Labs, creador de ARBITRUM , podría estar moviendo los hilos entre bastidores. Si algo dejó la charla de Goldeder en Consensus, fue su profunda consciencia de que esta relación entre ambas organizaciones, o la falta de ella, sigue siendo una preocupación constante para quienes intentan determinar si ARBITRUM está realmente descentralizado.

Cuando Nijkerk le preguntó explícitamente si Offchain Labs y la Fundación ARBITRUM estaban vinculados, Goldfeder recalcó que no. "¿Quién controla la Fundación ARBITRUM ? En realidad, son la DAO y los poseedores de tokens", y añadió más adelante: "Lo importante en lo que me centraría es que la DAO es la más descentralizada que existe".

Sin embargo, cuando ARB se lanzó, el 44% de su distribución inicial de tokens se destinó a inversores y empleados de Offchain Labs. Al ser preguntado por Nijkerk sobre si este gran porcentaje de tokens de miembros internos socava la narrativa de descentralización de Arbitrum, Goldfeder respondió que «el principio número ONE era que siempre debe haber una mayoría en manos de la comunidad».

Según Goldfeder, la contraparte del 44% de los tokens que van a parar a los insiders es que el 56% se entregaron a la comunidad en diferentes formas: el airdrop, la fundación, la DAO, etcétera.

Goldfeder añadió que todos los tokens otorgados a los insiders estaban sujetos a restricciones de transferencia de cuatro años para evitar cualquier tipo de venta masiva, sin que se desbloqueara nada antes de un año. Añadió que los empleados de Offchain Labs no pueden votar sobre las propuestas de gobernanza de ARBITRUM DAO, aunque sí pueden delegar sus tokens a votantes con ideas afines.

En repetidas ocasiones, Goldfeder mantuvo a la fundación a distancia. "La fundación cuenta con un equipo de personas excelentes", dijo en un momento dado, y añadió que "Offchain Labs les brindó mucha orientación técnica durante su configuración para alcanzar sus objetivos", pero sigue siendo una entidad independiente.

“Hay una verdadera comunidad”, dijo hacia el final de la sesión de Consenso. “Cuando decimos que está controlada por la comunidad, la comunidad no soy yo. No es Offchain Labs. Hay una comunidad enorme con muchos intereses, empresas, protocolos y proyectos diferentes que se preocupan profundamente por esto”.