El dinero reinventado: por qué el mundo aún necesita mercados sin censura

A principios de esta semana escribí un artículo que debía haber escrito hace tiempo.autopsiasobre OpenBazaar, la plataforma de comercio electrónico basada en criptomonedas que cerró en enero. Lo que sigue es una especie de panegírico.

Los escépticos podrían preguntarse por qué sugerí, en mi entrevista con el cofundador de OpenBazaar, Brian Hoffman, que alguien podría querer desempolvar elcódigo de fuente abiertay volver a intentar crear una versión peer-to-peer de eBay. O al menos, ¿por qué alguien más que...un criminal¿Quieres construir un mercado donde cualquiera pueda participar y ningún producto o servicio pueda ser prohibido?

Daré dos ejemplos que ilustran la necesidad de dicho servicio. Quienes se burlan del primero pueden verse convencidos por el segundo, y viceversa.

Estás leyendo Money Reimagined, un análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completo.aquíMichael Casey no está. La columna principal de esta semana está escrita por el editor ejecutivo Marc Hochstein.

En marzo, Dr. Seuss Enterprises, la organización propietaria de los derechos de las obras del difunto Theodor Geisel, anunció quedejar de publicarSeis de sus 60 libros porque contenían ilustraciones que representaban estereotipos raciales. Para que quede claro: esto era una prerrogativa absoluta de la organización, y las afirmaciones en algunos sectores de que un querido autor de literatura infantil había sido "cancelado" eran exageradas.

Mucho más preocupante fue la decisión de eBay de dejar de vendervendedores de libros usadosde listar la media docena de libros en cuestión en su plataforma.

Dado que estos libros descatalogados, publicados entre las décadas de 1930 y 1970, eran ahora artículos de colección, era más probable que acabaran en bolsas de Mylar o tras los cristales de un museo que corrompiendo mentes impresionables. Sin embargo, eBay decidió que proteger su marca de cualquier asociación con dibujos ofensivos era una prioridad mayor que dejar que unos pocos pequeños empresarios ganaran un par de dólares durante la década de 1970.recesión inducida por el coronavirus.

De nuevo: la casa de eBay, las reglas de eBay. No soy abogado, pero según tengo entendido, la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos no garantiza a los vendedores el derecho a usar una plataforma de internet, por muy dominante que sea en su mercado. (A partir de mayo de 2020, eBay...) ocupó el tercer lugaren las ventas de comercio electrónico en EE. UU., detrás de Amazon y Walmart, con una participación de mercado del 4,5%).

Sin embargo, si OpenBazaar todavía hubiera existido en ese entonces, los libreros podrían haber tenido otra forma de monetizar los viejos y mohosos volúmenes que acumulaban polvo en sus estantes en un momento en que probablemente la pandemia de coronavirus era inminente.desalentar las ventas de garaje.

ONE habría resultado herido.

Sin sexo en Texas

Tal vez usted piensa que eBay tomó una decisión inteligente al negarse a facilitar la reventa de libros descatalogados que reflejan los prejuicios de su época, y que no hay ninguna buena razón para ayudar a nadie a evadir una censura corporativa tan ilustrada.

Si es así, consideremos otro ejemplo más antiguo.

En 2016, cuando el senador Ted Cruz competía por la nominación presidencial republicana, el republicano de Texas era...burladopor haber defendido una vez una ley de Texas que criminalizaba la venta de, digamos, ayudas matrimoniales.

Nueve años antes, como procurador general del estado, Cruz había respondido a una demanda que cuestionaba la constitucionalidad de la ley argumentando, entre otras cosas, que «no existe un derecho al debido proceso sustantivo para estimular los genitales con fines no médicos, ajenos a la procreación o fuera de una relación interpersonal». Sin convencerse por su escrito, un tribunal de apelaciones anuló la ley en 2008 (el año en que Satoshi Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin ).

¿Pero qué habría pasado si la prohibición, que la mayoría de los lectores probablemente considerarían arcaica e intrusiva, hubiera permanecido vigente?

Ni los comercios físicos ni los minoristas en línea habrían podido vender estos productos a los tejanos sin riesgo de ser procesados. Sin embargo, OpenBazaar habría brindado a los residentes lujuriosos del Estado de la Estrella Solitaria otra forma de obtener sus juguetes sexuales. Claro que esto habría entrado en la categoría de "usos ilícitos".

Pero, una vez más, ONE habría resultado herido.

La frontera P2P

Ambos ejemplos pueden ser atípicos, pero hablan de un principio más amplio.

En el antiguo mundo de las tiendas físicas y las transacciones comerciales presenciales, el comercio casi siempre es insensible a la censura por defecto. Le entregas billetes al panadero, al carnicero o al barbero, y este te da un brioche, una falda o un corte de pelo rapado. Ningún tercero puede cuestionar ni invalidar tus decisiones. A medida que el comercio se traslada al mundo digital, cada vez más transacciones se canalizan a través de intermediarios cada vez más poderosos.

“ Los Mercados electrónicos P2P a gran escala aún son territorios inexplorados”, afirmó Tim Pastoor, investigador independiente sobre sistemas de identidad y reputación entre pares. “Claro que se han realizado transacciones P2P desde tiempos inmemoriales, pero el mundo digital y a gran escala es ONE de esos misterios que aún no se ha descifrado del todo”.

Pastoor ve un beneficio económico práctico en resolver ese problema.

“Sería más económico tanto para el comprador como para el vendedor si se eliminara al intermediario del proceso”, dijo. “Piense en eBay, Amazon o incluso Netflix o Spotify, o en pedir una pizza en su tienda local, pero sin la infraestructura centralizada entre el comprador y el vendedor, eso siempre conlleva algún tipo de tarifa por el mantenimiento de la infraestructura y por la creación y el mantenimiento del negocio para su funcionamiento”.

Dejando de lado los costos, el ejemplo del Dr. Seuss demuestra que el poder de veto de los intermediarios se convierte en un problema cuando bloquean transacciones inocuas. Quienes se muestran escépticos ante mi cuestionamiento de la Regulación de eBay sobre materiales ofensivos deberían considerar cómo reaccionarían si los ejecutivos de la compañía impusieran las ideas de Ted Cruz sobre la moralidad.

Bitcoin restaurado resistencia a la censuraa los pagos en el ámbito digital. OpenBazaar hizo lo mismo para el comercio en general, pero tuvo poco éxito. Aun así, fue un esfuerzo valiente. Espero que alguien retome el trabajo que dejó el equipo de Hoffman.–Marc Hochstein

Fuera de serie: DeFi crece, al igual que el front-running

El Valor Máximo Extraíble (MEV) de los mineros ha sido un tema HOT en la comunidad Ethereum durante los últimos meses debido a las estrategias cada vez más disruptivas que utilizan los Ethereum para capturarlo. Según datos de Dune Analytics y Flashbots, desde el 1 de enero de 2020 se han generado $765 millones adicionales en ingresos de los mineros gracias a diferentes tácticas de MEV.

Los mineros de Ethereum extraen MEV ordenando transacciones dentro de los bloques. Esta capacidad les permite adelantarse a las transacciones en exchanges descentralizados (DEX), aprovechar el arbitraje de precios entre los DEX y liquidar posiciones en los momentos más oportunos en aplicaciones de préstamos descentralizados. Los bots suelen estar programados para identificar estas oportunidades de ganancia dentro del ecosistema de Finanzas descentralizadas (DeFi) de Ethereum y explotarlas pagando a los mineros para que manipulen el orden de las transacciones.

Como se observa en el gráfico, MEV tiende a Síguenos el volumen de operaciones en los exchanges descentralizados. Esto se debe a que el aumento de la liquidez y el volumen de las operaciones en los DEX genera arbitraje más rentable y oportunidades de inversión anticipada.

Críticos de las tácticas MEV Creen que el proceso de extraer valor adicional mediante la ordenación de transacciones amenaza la integridad de la red Ethereum . Si bien el arbitraje de precios y la liquidación son beneficiosos para la usabilidad de DeFi, MEV genera controversia debido a sus efectos negativos en el ecosistema Ethereum . La compra anticipada consiste en robar puntos básicos de otras transacciones, comprando antes de la transacción pendiente y luego vendiendo el activo con ganancias tras la confirmación de la otra transacción. Además, los bots que realizan esta compra anticipada contribuyen a una red Ethereum más lenta y costosa. MEV también puede provocar el fracaso de transacciones por comisiones de GAS y errores de deslizamiento.

Si bien los ingresos diarios de MEV se han enfriado considerablemente desde su pico de $ 5 millones alcanzado en mayo durante el apogeo del mercado alcista de las Cripto , MEV sigue siendo una fuente de discordia y debate en Ethereum que solo se espera que se vuelva más intenso a medida que el ecosistema DeFi continúa madurando. –Teddy Oosterbaan