Descentralización vs. Escala: La creciente lucha de las criptomonedas

Como dice el refrán, no se puede tener el CAKE y comérselo también. En el mundo de las Criptomonedas , la gran pregunta es si se puede tener descentralización y escalarla también.

La lucha entre estos dos objetivos se ha hecho más notoria a medida que una avalancha de nuevos entusiastas han ingresado al espacio, atraídos por la Tecnología que se presenta como una solución a muchos de los problemas del mundo (bueno, eso y la codicia).

Subrayando la urgencia del problema, varios investigadores están estudiando si se debe lograr un equilibrio entre la descentralización (la principal motivación no financiera detrás del entusiasmo por las Criptomonedas y la cadena de bloques) y la capacidad de estas redes de escalar a un número cada vez mayor de usuarios.

El investigador de la Universidad de Cornell, Adem Efe Gencer, explica bien la situación al decirle a CoinDesk:

El principal impulso tras el interés en las cadenas de bloques es la descentralización del poder entre entidades con relaciones de confianza mínimas. Sin embargo, existe una tensión fundamental entre escala y descentralización. Si bien sabemos cómo lograr escala, las soluciones de escalado pueden requerir comprometer la naturaleza descentralizada de las cadenas de bloques.

Y este dilema se ha vuelto más serio a medida que los usuarios enfrentan profundos retrasos en las transacciones y tarifas de transacción en aumento en las cadenas de bloques más populares que lidian con el peso de una mayor adopción.

En respuesta, muchos se preguntan si la cadena de bloques merece toda la atención que está recibiendo actualmente, o si es otro sector Tecnología sobrevalorado donde Las expectativas superan la utilidad real.

En este momento hay soluciones en desarrollo, como por ejemplo:Red Lightning de Bitcoin, pero siempre hay que hacer concesiones.

Gencer'snuevo artículo y un puñado de otras publicadas recientemente exploran cuán descentralizadas son las cadenas de bloques más populares y cuán resistentes serán en el futuro a ser tomadas por una fuerza controladora a medida que se agrega nueva Tecnología para escalar.

Reflejando los debates en la comunidad Bitcoin sobre la mejor forma de superar el problema, los investigadores destacaron diferentes soluciones posibles en sus hallazgos: en cadena, fuera de cadena y a nivel del protocolo de consenso.

¿Qué tan descentralizado?

En su artículo, Gencer y sus coautores pretenden "cuantificar científicamente" la descentralización de las redes Bitcoin y Ethereum.

Para ello, el documento reúne una serie de métricas, entre las que se incluyen cuántos mineros (las partes interesadas que ordenan y verifican las transacciones en la red con el uso de hardware informático) tiene una red, cuántos nodos, cuánto ancho de banda se necesita para enviar bloques a través de la red, FORTH.

Analizar este panorama general puede ayudar a los investigadores a abordar potencialmente el problema de escalabilidad. Gencer declaró a CoinDesk:

Si bien sabemos cómo lograr escalabilidad, las soluciones de escalabilidad pueden requerir comprometer la naturaleza descentralizada de las cadenas de bloques.

Con esto en mente, la investigación arroja algo de luz sobre la "viabilidad de diferentes propuestas de escalamiento".

Por ejemplo, el tamaño del bloque se puede aumentar hasta 1,7 veces para mejorar la escalabilidad en cadena sin perjudicar la descentralización de alguna manera, descubrieron los autores.

Cabe destacar que los hallazgos de Gencer y sus colegas han sido objeto de intensos debates en redes sociales. Dado que la descentralización es una propiedad tan compleja de medir en un sistema como Bitcoin, muchos sostienen... otros elementos de la descentralizaciónHabría que tenerlos en cuenta para obtener una visión completa.

El 'triángulo' de escala

Otro artículo centrado cuantitativamente que explora el tema fuepublicado en arXivla semana pasada por Greg Slepak, el fundador de OkTurtles, una organización sin fines de lucro dedicada a la Tecnología descentralizada.

El artículo describe la "teoría básica" detrás del problema de escalabilidad mediante un triángulo (otro investigador, el fundador de Ocean Protocol, Trent McConaghy, propuso independientemente esta misma idea).

Cada punto del triángulo representa una de las tres propiedades que necesitan las cadenas de bloques: escala, la capacidad de soportar muchos usuarios; descentralización, un estado de cosas en el que ONE entidad controla el sistema; y consenso, el acuerdo entre cada nodo sobre la validez de las transacciones.

Así como una línea de un triángulo solo puede tocar dos de los tres puntos, también los desarrolladores de blockchain solo pueden concentrarse y tener éxito en dos de las tres propiedades necesarias para las blockchains descentralizadas.

Por ejemplo, los desarrolladores de blockchain pueden tener un sistema que escale y alcance consenso, pero será a expensas de la descentralización total.

Aun así, la investigación de Slepak fue más optimista que la de Gencer, ya que el documento afirma que hay evidencia de que las redes fuera de cadena, como Lightning Network, pueden "solucionar" este complicado trío de compensaciones.

Para lograrlo, sostiene el artículo, las soluciones fuera de la cadena, como la Red Lightning de Bitcoin, pueden flexibilizar la definición de consenso. En lugar de exigir a los nodos que conserven todas las transacciones que ocurren dentro del sistema, los nodos solo necesitan KEEP algunas transacciones solicitadas por los usuarios en momentos RARE .

Al argumentar que su investigación describe, en términos más formales, las compensaciones que han estado en el centro del debate de años sobre la escalabilidad de Bitcoin, Slepak le dijo a CoinDesk:

"Esto me parece bastante importante dado el revuelo en torno al debate sobre el tamaño de los bloques [de Bitcoin]".

La capa base

Mientras tanto, la investigadora postdoctoral del University College de Londres, Shehar Bano, también ha estado investigando el enigma de la escalabilidad/descentralización, pero en relación con el protocolo de consenso de cada blockchain en particular.

En un artículo titulado "Sistematización del Conocimiento"Bano reúne varios protocolos de consenso diferentes, incluidos la prueba de trabajo (que utiliza Bitcoin ) y la prueba de participación, y los compara para determinar dónde falta desarrollo.

"Los investigadores pueden entonces mirarlo y pensar: 'Oh, puedo contribuir aquí', o 'Oh, aquí hay un vacío'", dijo Bano.

A pesar del amplio alcance del documento, la descentralización fue una de las principales desventajas que Bano mencionó en la conversación con CoinDesk.

"Porque lo que se observa en algunas cadenas de bloques es que, si bien el sistema está descentralizado, de alguna manera debido a las estructuras de gobernanza o la naturaleza del protocolo, la centralización se repite", dijo. "Podemos observar esto con la minería de Bitcoin ", donde solo tres piscinasrepresentan aproximadamente el 56 por ciento del poder de hashing en la actualidad.

La solución del problema dependerá del desarrollo de mejores protocolos de consenso, argumentó Bano y concluyó:

"Las demás características son realmente la guinda del CAKE. Los protocolos de consenso son el CAKE".

Conflictoimagen vía Shutterstock