California elimina licencias en la propuesta de reforma regulatoria de Bitcoin

El estado de California está avanzando una vez más con una legislación que actualizaría sus normas de transmisión de dinero para abarcar a las empresas que participan en actividades de moneda digital.

Considerado inactivo el pasado mes de septiembre,Proyecto de ley 1326 de la AsambleaFue reintroducido por la legislatura esta semana y desde entonces ha sido leído y enmendado. Dada la discusión que rodeó las versiones anteriores del proyecto de ley, la actualización ya está siendo examinada, aunque hay indicios que sugieren que persisten los pros y los contras.

Cabe destacar que el proyecto de ley ya no propone otorgar licencias a empresas dedicadas a aplicaciones financieras de la Tecnología, sino que crearía un nuevo Programa de Inscripción de Empresas de Moneda Digital. Con una duración de cinco años, el programa propuesto parece centrarse en ayudar al estado a Aprende más sobre la Tecnología emergente.

Según el proyecto de ley, las empresas que almacenan, transmiten, intercambian o emiten moneda digital califican como empresas de moneda digital y estarían obligadas a pagar una tarifa no reembolsable de $5,000 para participar en el programa, un costo equivalente a la BitLicense de Nueva York.tarifa de solicitud.

Además, hay un costo continuo de $2,500 anuales, y el texto propone darle al comisionado del programa la autoridad de imponer "un reclamo por sanciones civiles" de hasta $25,000.

El texto revisado dice:

El proyecto de ley prohibiría a cualquier persona participar en el negocio de monedas digitales sin inscribirse en el programa y prohibiría realizar negocios con monedas digitales a través de un agente no inscrito.

En otra parte, el proyecto de ley incluye nuevas definiciones para la moneda digital, etiquetando la Tecnología como una "representación digital de valor".

Preocupaciones planteadas

Debido a ciertas revisiones y redacciones vagas, el texto del proyecto de ley ha suscitado críticas iniciales.

Una persona que ayudó consultarEl Comité Bancario y de Finanzas de la Asamblea de California, que preparó el terreno para la enmienda del proyecto de ley, dijo que a pesar del lenguaje más suave, otros cambios podrían resultar en requisitos aún más severos.

Peter Van Valkenburgh, abogado especializado en moneda digital y director de investigación de la organización sin fines de lucro Coin Center, le dijo a CoinDesk:

"Nos gusta que sea un proceso de inscripción, pero no nos gusta porque implica una multa tan grande que es esencialmente una licencia, y no nos gusta que haya tantos tipos de empresas que podrían estar sujetas a ella".

Según Van Valkenburgh, la organización sin fines de lucro apoya exigir la licencia a empresas o particulares que ocupen una posición de confianza con sus clientes. Quienes estén obligados a inscribirse en este programa no necesariamente cumplen los requisitos, afirmó.

Van Valkenburgh se unemúltiple otro escépticosal expresar su preocupación por el proyecto de ley.

Cuestiones de control

Las ambigüedades en los términos de quiénes estarían sujetos al proyecto de ley abren la puerta a lo que Van Valkenburgh considera que constituye un control innecesario.

Otros ejemplos que le preocupaban incluían la posible inclusión de cadenas laterales y swaps atómicos entre cadenas en la categoría de intercambios y las definiciones de lo que significa transmitir y custodiar una moneda digital.

En particular, dice que esa falta de requisitos de fianza y protecciones específicas para el consumidor en esta etapa temprana, junto con el límite de tiempo de la medida que vería sus disposiciones expirar en enero de 2021, muestra una mentalidad abierta a la naturaleza rápidamente cambiante de la industria.

"Al no exigir una forma particular de protección al consumidor, la inscripción parece demostrar cierta humildad por parte de los reguladores", dijo Van Valkenburgh.

Aun así, enfatizó que el cambio equivalía a un "giro radical" respecto de la dirección en la que él creía que se dirigía el estado.

Concluyó:

Es importante KEEP en cuenta que el lenguaje con el que lidiamos el año pasado es casi completamente diferente al de este año. Por lo tanto, algo importante ha cambiado.

El autor del proyecto de ley, Matthew Dababneh del Distrito 45 de California, no estuvo inmediatamente disponible para hacer comentarios.

Crédito de la imagen:Lukasz Stefanski/Shutterstock.com