¿Por qué tantos jugadores de monedas digitales son anónimos?

Puede que Sunny King sea el cerebro detrás de dos altcoins diferentes, pero eso no lo hace menos difícil de localizar. Cuando CoinDesk entrevistó al creador de peercoin y moneda primecoin, se negó a chatear a través de cualquiera de los canales normales que usamos (teléfono, Skype o IRC) y, en su lugar, se limitó al programa de chat en línea seguro y privado.Criptogato, o el sistema de chat en línea del sitio web de Peercoin. En la era del espionaje de la NSA, entendemos la dificultad de encontrar canales seguros, pero la pregunta es, ¿por qué...?anónimo¿en absoluto?

El anonimato es comprensible en algunas actividades relacionadas con las monedas digitales. Bitcoin se utilizaba exclusivamente para intercambiar bienes ilícitos en... Ruta de la Seda mercado negro en línea, y Ross Ulbricht, su fundador, era paranoico con su anonimato porque no quería ser arrestado. No era lo suficientemente paranoico, y fue detenido de todos modos.

Pero Bitcoin en sí mismo no es ilegalY tampoco lo son las monedas alternativas introducidas por personas como King. A primera vista, podría pensarse que no tienen nada que ocultar. Pero la opinión predominante entre quienes prefieren permanecer en el anonimato es que podrían hacerlo en el futuro, si los gobiernos cambian de opinión.

Preocupaciones por el clima político

"Creo que el clima político actual no es muy bueno, así que podría ganar algo de tiempo si empeora", dijo King cuando hablamos por primera vez con él. "Si una autoridad prohíbe el desarrollo de la moneda, quizá pueda seguir así un tiempo".

“Si conoces un BIT la historia de las monedas en línea (por ejemplo, e-gold) y las redes de intercambio de archivos entre pares (por ejemplo, grokster), ni siquiera los desarrolladores de software están a salvo de la persecución gubernamental”, añadió recientemente. “Creo que mucha gente comparte estas preocupaciones, y no es de extrañar que el padre de las Criptomonedas… Satoshi Nakamoto, también era de Opinión similar”.

King no es el único que busca el anonimato. Después de todo, el fundador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, desapareció de la comunidad dos años después de lanzar el proyecto y no se ha sabido nada de él desde entonces. Otros miembros de la comunidad, como quienes gestionan pools, a menudo buscan preservar su Privacidad, utilizando nombres de usuario en línea en lugar de revelar su verdadera identidad.

Otros optan por el anonimato para KEEP a las personalidades alejadas de los proyectos de altcoin. Un investigador llamado Eric Gonzales, quien publicó un artículo En julio de 2013, al proponer una alternativa a Bitcoin, nos dijo que él y su colega decidieron permanecer “seudónimo” porque su artículo trataba sobre el mensaje y no sobre personalidades.

Al igual que otros, dejó entrever temores de posibles represalias del gobierno en el futuro.

“Es potencialmente contraproducente que el proyecto tenga rostros, especialmente si se implementa”, dijo entonces. “La decisión de Satoshi Nakamoto de permanecer en el anonimato fue muy acertada, y no creo que fuera casualidad que abandonara el escenario justo después de que Gavin Andresen diera su charla en la CIA”.

Charles Lee, elfundador de Litecoinque ahora trabaja enCoinbaseHa sido menos tímido con la publicidad, aunque fue discreto al admitir que trabajó para Google cuando estaba allí. Sin embargo, comprende las razones por las que algunos prefieren permanecer en el anonimato.

“La gente siempre teme la intervención gubernamental. Las Criptomonedas son un concepto tan poderoso que casi pueden derrocar gobiernos”, nos dijo en nuestra primera entrevista. “Controlar la moneda es fundamental para un gobierno. Así que si BTC llega y altera la reserva del dólar estadounidense, este probablemente tomaría medidas al respecto”.

La necesidad de rendición de cuentas

El problema con todo esto es que el anonimato también puede llevar a la falta de responsabilidad. Cuando las personas solo son identificables por su nombre de usuario en línea, les resulta más fácil cambiar de rumbo o incumplir acuerdos. Cuando el desarrollador de Phenix, una plataforma para la altcoin Phenix, se ausentó sin permiso con el código de la plataforma, dejando muchas monedas atrapadas, a la comunidad le resultó difícil encontrarlo y exigirle responsabilidades. La combinación del anonimato y la concentración de poder en manos de una o dos personas creó las condiciones perfectas para la implosión de las monedas.

John Manglaviti, quien abandonó la iniciativa UNOCS para unir phenixcoin, feathercoin y Worldcoin luego de su desintegración, se convirtió en el líder de peercoin a principios de este año, trabajando junto a Sunny King.

Para que una moneda prospere, necesita una imagen pública con la que sea fácil contactar, señala Manglaviti. «Cuando hablamos con diferentes revistas y publicaciones, buscan a alguien con quien puedan hablar», dice, señalando que se involucró en la moneda después de su concepción y lanzamiento.

“Solo era un chico de proyectos que quería ayudar. Mi nombre ya se conocía. No se puede volver a meter al genio en la botella”, dice. “No tengo nada que ocultar. Solo soy una especie de intermediario, y no tengo voz ni voto sobre el rumbo de la moneda”.

Para quienes buscan tratar con grandes inversores en el sector de las monedas digitales, es difícil mantener el anonimato. A los inversores de capital riesgo les gusta saber con quién están tratando. Esto parece marcar una clara diferencia entre las comunidades de aficionados y quienes intentan introducir las monedas digitales en el mercado comercial general.

Sin embargo, esto no significa que todos los fundadores de altcoins o desarrolladores CORE sean anónimos. Los fundadores de altcoins como moneda de pluma Freicoin y otros revelan sus nombres y antecedentes reales. Y, por supuesto, quienes actualmente dirigen Bitcoin, especialmente quienes dirigen organizaciones locales o internacionales para promoverlo, revelan su verdadera identidad.

Sin embargo, todavía hay personas que consideran que el descontento gubernamental –y cosas peores– representan una amenaza seria.

“Poseer Bitcoin podría representar una amenaza mayor para el control estatal que la posesión de armas”, afirmó un destacado emprendedor de Bitcoin , siempre franco en la comunidad, quien nos pidió que no se KEEP la autoría de sus comentarios para este artículo. “Por esa razón, muchos propietarios de Bitcoin podrían preferir permanecer en el anonimato”.

¿Qué opinas? Si no intentas conseguir financiación de riesgo ni convencer a los reguladores para que acepten la moneda digital, ¿merece la pena KEEP la discreción y el anonimato? ¿Y deberías intentar permanecer anónimo incluso cuando solo tienes bitcoins?

Imagen de anonimatovía Shutterstock