Pourquoi tant d’acteurs de la monnaie numérique sont-ils anonymes ?

Sunny King est peut-être le cerveau derrière deux altcoins différents, mais cela T le rend pas moins difficile à cerner. Lorsque CoinDesk a interviewé le créateur de peercoin et primecoin, il a refusé de discuter via l'un des canaux habituels que nous utilisons - téléphone, Skype ou IRC - et s'est plutôt limité au programme de chat en ligne sécurisé et privéCryptocat, ou le système de chat en ligne du site web de peercoin. À l'ère de l'espionnage de la NSA, nous comprenons la difficulté de trouver des canaux sécurisés, mais la question est : pourquoi ?anonymedu tout ?

L'anonymat est compréhensible dans certaines activités liées aux monnaies numériques. Le Bitcoin était utilisé exclusivement pour le commerce de biens illicites sur le Route de la soie marché noir en ligne, et Ross Ulbricht, son fondateur, était paranoïaque quant à son anonymat car il ne voulait T être arrêté. Il n'était T assez paranoïaque, et était appréhendé de toute façon.

Mais le Bitcoin lui-même n'est T illégal, et les monnaies alternatives introduites par des gens comme King ne le sont pas non plus. À première vue, on pourrait penser qu'ils n'ont rien à cacher. Mais le sentiment dominant parmi ceux qui choisissent de rester anonymes est qu'ils pourraient le faire, à l'avenir, si les gouvernements changent d'avis.

Inquiétudes concernant le climat politique

« Je pense simplement que le climat politique actuel n'est pas très favorable, donc je pourrais gagner du temps si les choses tournent mal », a déclaré King lors de notre premier entretien. « Si une autorité interdit le développement de devises, je pourrai peut-être continuer encore un certain temps. »

« Si vous connaissez un BIT l'histoire des monnaies en ligne (par exemple, e-gold) et des réseaux de partage de fichiers peer-to-peer (par exemple, grokster), vous constaterez que même les développeurs de logiciels ne sont pas à l'abri des poursuites gouvernementales », a-t-il récemment ajouté. « Je pense que beaucoup partagent ces inquiétudes, et sans surprise, le père des Cryptomonnaie… Satoshi Nakamoto, était également d’ un Analyses similaire. »

King n'est T le seul à vouloir l'anonymat. Après tout, le fondateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a disparu de la communauté deux ans après le lancement du projet et n'a T donné signe de vie privée depuis. D'autres membres de la communauté, comme ceux qui gèrent les pools, cherchent souvent à préserver leur Politique de confidentialité, utilisant leurs pseudos en ligne plutôt que de révéler leur véritable identité.

D'autres choisissent l'anonymat pour KEEP les personnalités à l'écart des projets altcoins. Un chercheur du nom d'Eric Gonzales, publié un article en juillet 2013, en proposant une alternative au Bitcoin, il nous a dit que lui et son collègue avaient décidé de rester « pseudonymes » parce que leur article portait sur le message et non sur les personnalités.

Comme d’autres, il a fait allusion à ses craintes quant à d’éventuelles représailles du gouvernement à l’avenir.

« Il est potentiellement contre-productif pour le projet d'y associer des visages, surtout s'il est mis en œuvre », avait-il déclaré à l'époque. « La décision de Satoshi Nakamoto de rester anonyme était très judicieuse et je ne pense T que ce soit une coïncidence s'il a quitté la scène juste après la conférence de Gavin Andresen à la CIA. »

Charles Lee, lefondateur de Litecoinqui travaille maintenant chezCoinbases'est montré moins réservé en matière de publicité, même s'il a taciturnement admis avoir travaillé pour Google lorsqu'il y était. Il comprend cependant les raisons pour lesquelles certains préfèrent rester anonymes.

« Les gens ont toujours peur de l'intervention des gouvernements. La Cryptomonnaie est un concept si puissant qu'elle peut presque renverser les gouvernements », nous a-t-il confié lors de notre premier entretien. « Le contrôle de la cryptomonnaie est crucial pour un gouvernement. Si le BTC arrive et perturbe le statut de réserve du dollar américain, ce dernier réagira probablement. »

Le besoin de responsabilité

Le problème, c'est que l'anonymat peut aussi conduire à un manque de responsabilité. Identifiables uniquement par un pseudonyme en ligne, les personnes peuvent plus facilement changer d'orientation ou revenir sur leurs engagements. Lorsque le développeur de Phenix Exchange, une plateforme d'échange pour l'altcoin Phenix, a déserté avec le code de la plateforme, laissant de nombreuses cryptomonnaies bloquées, il était difficile pour la communauté de le retrouver et de le tenir responsable. L'anonymat et la concentration du pouvoir entre les mains d' un ou deux individus ont créé les conditions idéales pour l'implosion des cryptomonnaies.

John Manglaviti, qui a quitté l'initiative UNOCS visant à relier phenixcoin, feathercoin et Worldcoin après son effondrement, est devenu le leader de peercoin plus tôt cette année, travaillant aux côtés de Sunny King.

Pour qu'une pièce de monnaie prospère réellement, elle a besoin d'un visage public facilement joignable, souligne Manglaviti. « Lorsque nous contactons différents magazines et publications, ils recherchent un interlocuteur », explique-t-il, précisant qu'il s'est impliqué dans la pièce après sa conception et son lancement.

« J'étais juste un responsable de projets qui voulait apporter son aide. Mon nom était déjà connu. On ne peut T remettre le génie dans la bouteille », dit-il. « Je n'ai rien à cacher. Je suis juste un intermédiaire, et je n'ai rien à dire sur l'évolution de la monnaie. »

Pour ceux qui cherchent à traiter avec de grands investisseurs dans le secteur des monnaies numériques, l'anonymat est difficile. Les investisseurs en capital-risque aiment savoir à qui ils ont affaire. Cela semble tracer une ligne de démarcation nette entre les communautés d'amateurs et celles qui tentent d'introduire les monnaies numériques dans le marché grand public.

Cela ne signifie T pour autant que tous les fondateurs ou développeurs CORE d'altcoins populaires sont anonymes. Les fondateurs d'altcoins tels que plume et freicoin ne dévoilent pas leurs véritables noms et origines. Et bien sûr, ceux qui guident actuellement Bitcoin, notamment ceux qui guident les organisations locales ou internationales chargées de sa promotion, rendent publiques leurs véritables identités.

Néanmoins, certains considèrent encore le mécontentement du gouvernement – et pire encore – comme une menace sérieuse.

« Posséder des Bitcoin pourrait représenter une menace plus grande pour le contrôle de l'État que posséder des armes à feu », a déclaré un éminent entrepreneur Bitcoin , toujours franc au sein de la communauté, qui nous a demandé de ne pas KEEP ses commentaires pour cet article. « C'est pourquoi de nombreux propriétaires de Bitcoin souhaitent rester anonymes. »

Qu'en pensez-vous ? Si vous ne cherchez pas à obtenir des financements et à convaincre les régulateurs d'accepter les monnaies numériques, est-il judicieux de KEEP discret et anonyme ? Et devriez-vous essayer de rester anonyme, même en détenant simplement des bitcoins ?

Image d'anonymatvia Shutterstock