Wird die ETF-Ära das Ende des Krypto-Stammesdenkens einläuten?

Als ich aufwuchs, hatte meine Familie keine Loyalität gegenüber Sportmannschaften – meine Eltern sind Ausländer, und Sportrivalitäten haben sich nie übertragen. Selbst an der Duke University war mir College-Basketball weitgehend egal (Entschuldigung). Die einzige wirkliche institutionelle oder markenbezogene Bindung, die ich geerbt habe, war das Engagement meines Vaters für Delta Air Lines, das ich weiterhin pflege. Dann stieg ich in Krypto ein – und entdeckte, wie echter Tribalismus aussieht.

Das Zeitalter der Stämme

Die frühe Kultur der Kryptowährungen war von Fraktionen geprägt. Bitcoin-Maximalisten schworen, dass nichts anderes von Bedeutung sei. Ethereum-Entwickler waren überzeugt, dass sie das nächste Internet erschaffen würden. Jede neue Blockchain kam mit dem Versprechen, die vorherige zu verbessern: schneller, günstiger, reiner.

Mit dem Wachstum der Branche waren die Debatten auf den ersten Blick technisch, aber underlying ideologisch. Proof of Work versus Proof of Stake — verbraucht Mining wirklich eine Menge Energie? Kann Proof of Stake tatsächlich egalitär sein? Und das klassische Blockchain-Trilemma. Jeder hatte einen besseren Weg, Sicherheit, Dezentralisierung und Skalierbarkeit auszubalancieren. ICOs, faire Launches, Community-Verteilungen, Governance-Strukturen…. das ganze Spektrum.

Heute beginnen neue Cypherpunk-Bewegungen und Datenschutznarrative, Bitcoin als eine Art Vermögenswert der alten Schule darzustellen – einen Wertspeicher für Institutionen und Wohlhabende. Was einst Pionierarbeit war, ist heute Infrastruktur. Die Grenze hat sich einfach verlagert.

Der ETF-Moment

Aber wenn wir schließlich dort ankommen, wohin wir wollen — vorangetrieben durch den Zugang zu ETPs — sitzen dann alle mehr oder weniger im selben Boot?

Bitcoin-Maximalisten (heutzutage oft mit Seed-Öl-Anhängern gleichgesetzt), Ethereum-Loyalisten, XRP-Armee und LINK-Marines (nein, die militärischen Anspielungen sind uns nicht entgangen). Die Gemeinschaften, die spannende und vielversprechende Projekte wie Solana, Sui, TAO und Zcash vorantreiben. Alle jetzt im gleichen Portfolio. Überzeugung ist die Konstante in jedem Netzwerk, und die Marktstruktur hat sie zu einer Anlageklasse gemacht: der zunehmend akzeptierten, sich ständig diversifizierenden Krypto-Anlageklasse.

Warum? Weil ETPs die Art und Weise, wie Exposure funktioniert, grundlegend verändert haben. Sie haben Verwahrung, Distribution und Zugriff unter einem regulierten System standardisiert. Sobald Exposure in einer Brokerage-App mit einem einzigen Knopfdruck verfügbar ist, verliert die Markenbindung dann ihren Preismacht?

Bitcoin, Ethereum – und jetzt Solana, XRP, Dogecoin, Chainlink – alle laufen durch dieselben Kanäle: dieselben Verwahrer, dieselben autorisierten Teilnehmer, dieselben DTCC-Schienen. Dieselben Investoren werden sie kaufen: Institutionen, RIAs und Modellportfoliomanager. Dieselben Risikoteams werden sie überwachen. Was einst ideologische Loyalität war, wird schnell zum Risikomanagement.

Geteilte Zahlungswege, geteilte Träume

Globale Krypto-ETPs halten nun Milliarden an Vermögenswerten, wobei 80 Prozent davon in Bitcoin und 18 Prozent in Ethereum investiert sind (Quelle: Bloomberg, 1. Dezember 2025). Die übrigen folgen dem gleichen Weg: Verwahrung über eine Handvoll Verwahrer, Abwicklung über die DTCC, Distribution über traditionelle Plattformen.

Und mit dem Aufkommen von Staking-Belohnungen bei mehreren dieser Vermögenswerte entwickelt sich Krypto auch zu einer Einkommensanlage – ein struktureller Wandel, der die Art und Weise verändert, wie Anleger die Rolle von Krypto in ihren Portfolios betrachten.

Die Korrelation erzählt dieselbe Geschichte. Seit 2022 liegt die 90-Tage-Korrelation zwischen Bitcoin und Ethereum im Durchschnitt bei 83 % (Quelle: Bloomberg, 1. Dezember 2025), und die meisten Large-Cap-Token werden nun im selben Risikobereich gehandelt. Nicht, weil sich ihre Fundamentaldaten vereinigt hätten, sondern weil ihre Infrastruktur es getan hat. Dieselben Kanäle, die Kapital in Bitcoin lenkten, transportieren es jetzt auch überall sonst hin.

Von Maximalisten zum Marktanteil

Krypto wird immer Stämme haben – das ist menschliche Natur und ehrlich gesagt auch die halbe Freude. Aber vielleicht sind wir zunehmend Teil desselben Teams. Und vielleicht erreichen wir alle gemeinsam die nächste Stufe: Wenn der Glaube das Haus gebaut hat, hält möglicherweise die Infrastruktur das Licht am Leuchten.

Für die nächste Welle von Investoren, die Krypto als Anlagevermögen übernehmen, dürfte es weniger um eine Stammeszugehörigkeit und mehr um die Portfoliozusammenstellung gehen. Die neue Frage ist möglicherweise nicht, welche Blockchain besser ist; vielmehr lautet sie, wie hoch Ihr Anteil an digitalen Vermögenswerten insgesamt ist.

Tribalismus diente einst einem Zweck – der Differenzierung in einer spekulativen Grenzregion. Er ordnete das Chaos, lenkte unsere urzeitlichen Instinkte zu siegen und schuf Kultur. Doch in der nächsten Ära von Krypto könnten wir vielleicht alle gewinnen. Gemeinsam.

Rayhaneh Sharif-Askary ist Leiterin für Produkt und Forschung bei Grayscale Investments.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stammen von den darin genannten Personen und spiegeln nicht zwingend die Meinungen oder Ansichten von Grayscale oder dessen verbundenen Unternehmen wider. Frühere Ergebnisse sind kein Indikator für zukünftige Resultate. Dieser Inhalt stellt keine Anlage- oder Steuerberatung dar. Für Anlage- oder Steuerberatung konsultieren Sie bitte einen Finanzfachmann. Einige Quellen stammen von Plattformen, die sich hinter einer Bezahlschranke befinden und möglicherweise ein Abonnement erfordern, um vollständigen Zugriff zu erhalten.