Oberster Gerichtshof schwächt SEC-Befugnisse und entzieht die Befugnis, Betrugsverfahren einzuleiten

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat der Securities and Exchange Commission (SEC) am Donnerstag in einem neuen Urteil einen massiven Schlag in Bezug auf die Durchsetzung des Wertpapierrechts versetzt. Damit wird der Bundesaufsichtsbehörde die umstrittene Ernennung interner Richter bei Betrugsverfahren entzogen.

Supreme Court stimmt für eine Änderung der SEC-Verfahren in Betrugsfällen

Mit 6:3 Stimmen gab das höchste Gericht des Landes dem Hedgefonds-Manager George Jarkesy Recht, nachdem die SEC behauptet hatte, er habe im Jahr 2013 Investoren betrogen.

Jarkesy wurde zu einer Geldstrafe in Höhe von 300.000 Dollar verurteilt, während seine Anlageberatungsfirma Patriot28 über 680.000 Dollar an betrügerischen Gewinnen zurückzahlen musste, nachdem ein Verwaltungsrichter (ALJ) den Fall der SEC gegen ihn entschieden hatte.

Das Urteil stellt eine erhebliche Einschränkung der Durchsetzungsbefugnisse der SEC im Bereich des Wertpapierrechts dar, da Angeklagten, die Betrug begangen haben, nun ein Schwurgerichtsverfahren vor einem Bundesgericht anstelle des internen Gerichtsverfahrens der SEC gewährt wird.

Laut einer Pressemitteilung vom November 2023 hat die Wertpapieraufsichtsbehörde allein im letzten Jahr fast 5 Milliarden Dollar an Bußgeldern eingenommen – übertroffen nur von den rekordverdächtigen 6,4 Milliarden Dollar im Jahr 2022.

Sollte die SEC in einem Fall ein Bußgeld verhängen wollen, muss die Aufsichtsbehörde nun die Genehmigung durch ein Bundesgericht einholen.

SEC sieht sich nach dem Votum der Richter gegen interne Durchsetzungssysteme mit Gegenwind konfrontiert

In der zustimmenden Meinung des stellvertretenden Richters Neil Gorsuch merkte der ehemalige Berufungsrichter an, dass selbst “der am wenigsten beliebte unter uns” in der Lage sein sollte, “seinen Fall im Rahmen von Verfahren zu lösen, die einen fairen Prozess in einem fairen Forum gewährleisten”.

“Ein Angeklagter, der wegen Betrugs angeklagt ist, hat das Recht, von einer Jury Gleichgestellter vor einem neutralen Richter verurteilt zu werden”, schloss der Oberste Richter John Roberts. “Anstatt dieses Recht anzuerkennen, würde die abweichende Meinung dem Kongress erlauben, die Rollen des Staatsanwalts, des Richters und der Geschworenen in den Händen der Exekutive zu konzentrieren. Das ist das genaue Gegenteil der Gewaltenteilung, die die Verfassung verlangt.”

🚨WHAT DOES THIS MEAN?: The move essentially hamstrings all federal agencies, not just the @SECGov, by burdening them with having to try their cases in federal court. The Supreme Court ruled that the SEC’s use of in-house judicial processes to bring charges are unconstitutional. https://t.co/uk5OU75ZBP

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) June 27, 2024

Die stellvertretende Richterin Sonia Sotomayor führte die abweichende Meinung des Urteils an und argumentierte, dass das Verwaltungsrechtssystem Vorteile wie “Einheitlichkeit, Vorhersehbarkeit und größere politische Verantwortlichkeit” habe.

“Es gibt gute Gründe für den Kongress, ein System wie das der SEC einzurichten”, erklärte Sotomayor.

Das Urteil könnte weitreichende Auswirkungen auf die internen Durchsetzungsverfahren mehrerer Bundesbehörden haben, darunter die Federal Trade Commission (FTC) und das Consumer Finance Protection Bureau (CFPB).

Die bahnbrechende Entscheidung vom Donnerstag markiert einen formellen Vorstoß gegen die SEC, den viele in der Krypto-Community als eine Übervorteilung der Wertpapieraufsichtsbehörde empfinden.

Die SEC hat in den letzten Jahren mehrere Klagen gegen wichtige Akteure im Krypto-Sektor eingereicht. Die Kryptobörse Coinbase gab am Donnerstag bekannt, dass sie Klage gegen die Behörde eingereicht hat.