Рішення суду Європейського Союзу (ЄС), винесене в середу, T тільки залишило в силі ONE із найбільших антимонопольних штрафів у світі, але й містить попередження для розробників майбутніх протоколів з відкритим вихідним кодом Web3, повідомив CoinDesk юридичний експерт.

Тібо Шрепель з Амстердамського університету сказав CoinDesk , що судді ЄС, нібито націлившись на ONE з гігантів Web 2.0 – Google, фактично стримували розробників з відкритим кодом, обмежуючи контроль над тим, як розвиваються їхні творіння.

Скарга виникла в 2018 році, коли антимонопольні органи Європейської комісії заявили, що пошуковий гігант і його материнська компанія Alphabet обмежили конкуренцію, фактично змусивши телефони Android попередньо встановлювати власний пошуковий додаток Google, і наклали рекордні санкції в розмірі 4,343 мільярда євро (4,336 мільярда доларів США).

Це рішення було значною мірою підтриманий суддями Загального суду ЄС У середу, навіть якщо вони трохи зменшили штраф до 4,125 мільярда євро. Однак поховане в їхніх 1100 абзацах юридичне обгрунтування є потенційною бомбою для розробників з відкритим кодом.

Питання на 4 мільярди доларів

«Якщо компанія Web3 розробляє операційну систему, платформу чи агрегатор, постанова Android стверджує, що попередня інсталяція програм, ймовірно, є незаконною», — сказав Шрепель, доцент права в Амстердамському інституті права та Технології у Нідерландах, у письмовому інтерв’ю, припускаючи, звичайно, що такій компанії пощастило вирости настільки великим, щоб домінувати на своєму ринку.

Але є також потенційна перешкода для будь-якого протоколу, який намагається запобігти розгалуженню — альтернативним еволюціям, створеним іншими розробниками на основі вихідного коду — або видалити їх, коли вони трапляються, — каже Шрепель, який спеціалізується на антимонопольних питаннях блокчейну.

Хоча операційна система Android теоретично є відкритим вихідним кодом, Google накладає обмеження, якщо на телефоні T працює версія програмного забезпечення, яку вона схвалила. Таким чином, є наслідки для інших відкритих протоколів.

«Якщо ви досягнете успіху й опустите форк, то така практика може розглядатися як антиконкурентна: ви зменшите доступ до ринку, а отже, конкурентний тиск», — сказав Шрепель. «У випадку з форком краще сподіватися, що він загине сам по собі, тому що якщо ви почнете втручатися, у вас будуть проблеми».

За словами Шрепеля, суд вважає, що «обмеження доступу до ринку є зловживанням, навіть якщо ця практика реалізується для запобігання колапсу екосистеми через несумісні версії».

Кодекс був законом

Деякі шанувальники Крипто суперечать спробам законодавчо закріпити або оспорити, як мають працювати системи Web3, стверджуючи, що єдиним законом, який має застосовуватися, є код, який лежить в основі протоколу. На думку Шрепеля, судове втручання має плюси та мінуси.

«Кодекс — це закон... але кодекс також потребує закону», — сказав він. «Код блокчейну нічого не може протидіяти тому факту, що деякі технологічні гіганти забороняють рекламу блокчейну».

Але, стверджує він, висуваючи додаткові вимоги до систем з відкритим кодом, суди можуть фактично підштовхувати розробників до інших, нібито менш проконкурентних моделей. Apple, наприклад, T стикається з правовою невизначеністю, з якою зараз стикаються такі компанії, як Google, тому що вона дозволяє лише iPhone запускати свою власну систему iOS.

«Я сумніваюся, чи це та Європа, яку ми хочемо, ONE надсилає позитивний сигнал закритим системам на відміну від відкритих», — сказав Шрепель.