Una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea (UE) emessa mercoledì T ha solo confermato ONE delle multe antitrust più elevate della storia, ma contiene anche un avvertimento per gli sviluppatori dei futuri protocolli open source Web3, ha riferito a CoinDesk un esperto legale.

Apparentemente prendendo di mira ONE dei giganti del Web 2.0, Google, i giudici dell'UE potrebbero aver di fatto limitato gli sviluppatori open source, limitando i controlli su come si evolvono le loro creazioni, ha detto a CoinDesk Thibault Schrepel dell'Università di Amsterdam.

La denuncia ha avuto origine nel 2018, quando gli enti antitrust della Commissione Europea hanno affermato che il gigante della ricerca e la sua società madre Alphabet avevano limitato la concorrenza costringendo di fatto i telefoni Android a preinstallare l'app di ricerca di Google e hanno imposto una sanzione record di 4,343 miliardi di euro (4,336 miliardi di dollari).

Quella decisione fu in gran parteconfermata dai giudici del Tribunale UEMercoledì, anche se hanno ridotto leggermente la multa a 4,125 miliardi di euro. Tuttavia, sepolta nei loro 1.100 paragrafi di ragionamento legale c'è una potenziale bomba per gli sviluppatori open source.

Domanda da 4 miliardi di dollari

"Se un'azienda Web3 dovesse sviluppare un sistema operativo, una piattaforma o un aggregatore, la sentenza Android sostiene che preinstallare le app è probabilmente illegale", ha affermato Schrepel, professore associato di diritto presso l'Amsterdam Law & Tecnologie Institute nei Paesi Bassi, in un'intervista scritta, supponendo, ovviamente, che un'azienda del genere abbia avuto la fortuna di crescere così tanto da dominare il suo mercato.

Ma c’è anche un potenziale ostacolo per qualsiasi protocollo che cerchi di prevenire i fork (evoluzioni alternative che altri sviluppatori producono in base al codice sorgente) o di rimuoverli quando si verificano, afferma Schrepel, specializzato in questioni antitrust sulla blockchain.

Mentre il sistema operativo Android è in teoria open source, Google ha imposto delle restrizioni se il telefono T eseguiva una versione del software da lei approvata. Quindi, c'è un'implicazione per altri protocolli aperti.

"Se riesci e abbatti la fork, la pratica potrebbe essere vista come anti-competitiva: hai ridotto l'ingresso nel mercato, quindi la pressione competitiva", ha detto Schrepel. "Nel caso di una fork, è meglio sperare che muoia da sola perché se inizi a intervenire sei nei guai".

Secondo la corte, afferma Schrepel, “limitare l’accesso al mercato è un abuso anche se la pratica viene implementata per prevenire il collasso dell’ecosistema dovuto a versioni incompatibili”.

Il codice era legge

Alcuni fan Cripto si lamentano dei tentativi di legiferare o di litigare su come dovrebbero funzionare i sistemi Web3, sostenendo che l'unica legge che dovrebbe essere applicata è il codice che sostiene un protocollo. Per Schrepel, l'intervento giudiziario ha pro e contro.

"Il codice è legge... ma il codice ha anche bisogno della legge", ha affermato. "Il codice blockchain non può fare nulla contro il fatto che alcuni giganti della tecnologia stanno vietando le pubblicità blockchain".

Ma, sostiene, aggiungendo requisiti extra ai sistemi open source, i tribunali potrebbero in realtà spingere gli sviluppatori verso altri modelli, apparentemente meno pro-competitivi. Apple, ad esempio, T affronta il tipo di incertezze legali che ora affrontano aziende come Google perché lascia che l'iPhone esegua solo il suo sistema iOS proprietario.

“Mi chiedo se questa sia l’Europa che vogliamo, ONE che invia un segnale positivo ai sistemi chiusi rispetto a quelli aperti”, ha detto Schrepel.