Контроль сприйняття того, що Bitcoin зламаний

Джим Харпер є старшим науковим співробітником Інституту Катона.

У цій Погляди Гарпер розмірковує про останні елементи дебатів щодо масштабування Bitcoin і про те, що це означає для сприйняття життєздатності цифрової валюти.

Bitcoin T . Він продовжує розвивати монетарну, фінансову, економічну, інтелектуальну та соціальну екосистему навколо себе. Але через пару повідомлень у основних ЗМІ Bitcoin виглядає зламаним. Посперечатися з месенджером – варіант. Але кращий шлях — це продовжити важку роботу з виправлення Bitcoin у сприйнятті та реальності.

Несправедливо? Можливо. А Планета грошей подкаст виявив, що Bitcoin T передає просту транзакцію схоже, було проведено на програмному забезпеченні, яке T забезпечувало плату, необхідну за поточними умовами. У світлі таких повідомлень нові користувачі можуть вагатися, щоб долучитися. Їхнє небажання може сповільнити зростання біткойна та уповільнити бажаний прогрес у глобальній фінансовій доступності, фінансовій Політика конфіденційності, автономії та монетарній і фінансовій стабільності, а також зростання вартості біткойна на біржах у всьому світі.

Для технічних спеціалістів з біткойнів робити транзакції таким чином просто безглуздо. Але є вагомий аргумент, що комісія за транзакції повинна була витіснити видобуті біткойни протягом наступних ста років. Програмне забезпечення Wallet і знання щодо його використання на ринку послуг із включення транзакцій, можливо, мали розвиватися протягом цього періоду, а не в останній рік.

Отже, якщо New York Times репортер Натаніал Поппер грав роль обивателя, коли відправив свою транзакцію в забуття, він представляв велику кількість користувачів Bitcoin і величезну кількість некористувачів. Технічний і соціальний капітал для комісій за транзакції все ще перебуває на ранніх стадіях розвитку.

в його Часи т. про видобуток корисних копалин у Китаї, Поппер озвучив нотатки, які, безсумнівно, повинні засмутити розробників Bitcoin CORE та їхніх прихильників. Він охарактеризував їх як такі, що «противилися зміні програмного забезпечення», хоча насправді вони наполегливо працювали над оптимізацією програмного забезпечення для бажаного обмеження розміру блоку в 1 МБ.

Зараз Bitcoin зламаний – принаймні в очах мільйонів New York Times читачів і Планета грошей слухачі. Для них це виглядає так, ніби Bitcoin є технічно обмеженою платіжною системою, якою важко користуватися.

що робити Вираз «ніколи не сперечайся з тим, хто купує чорнило на бочку» потребує оновлення, але значення його не змінюється. Коли чорнило потрапляє на папір або редактор натискає «опублікувати», те, що зроблено, зроблено.

Філософія та плани Bitcoin Core недостатньо зрозумілі. Спільнота навколо CORE не спілкувалася ефективно з Поппером та іншими людьми поза їх колами. Їм ще належить переконатися в тому, що у них є бачення повністю безпечної екосистеми Bitcoin , здатної конкурувати або витіснити домінуючі сьогодні платіжні та грошові системи.

Дехто в китайській гірничій спільноті може поділяти ці занепокоєння. На момент написання цієї статті ширяться чутки, що на нещодавній зустрічі в Китаї було досягнуто угоди про перехід від CORE до версії програмного забезпечення, яка підтримує більші розміри блоків.

Є причини, чому вони можуть внести цю зміну. CORE пропонує майнерам підвищені комісії, які, безумовно, вітаються (якщо обмежують, як свідчить звіт Поппера). У довгостроковій перспективі план Core щодо транзакцій поза ланцюгом зменшить роль блокчейну з невизначеними результатами для майнерів.

Альтернатива, більший розмір блоку та більша пропускна здатність у блокчейні, T обіцяє багато в найближчій перспективі. Але він підтримує просте бачення масивної платіжної системи на основі блокчейну, що підтримується все більш цінними цифровими грошима.

CORE може запропонувати майнерам роль «великої риби в маленькому POND». Bitcoin Classic може зробити майнерів великою рибою у великому POND. Для сторони CORE , звичайно, це небезпечно наближається до централізації майнінгу, що загрожує самій основі біткойна.

Немає шляху вперед, але вперед. Майнери, оператори вузлів і звичайні користувачі Bitcoin повинні постійно оцінювати, чи версія програмного забезпечення, яку вони використовують, найкраща для екосистеми та для них самих. Прихильники різних версій програмного забезпечення повинні наводити свої аргументи якомога переконливішими. Це означає відкриті дебати, які уникають злоби, особистих нападок, технічних атак і цензури.

Чому важливо вести дебати на високому рівні? Третій актор. Дебати щодо розміру блоків стосуються не лише конкуруючих версій філософії, майбутнього та програмного забезпечення біткойна. Це виставка для тих, хто не користується біткойнами, про тип людей, які використовують Криптовалюта. Кожна сторона в дебатах щодо розміру блоків демонструє світові, що таке «Крипто ».

Bitcoin не зламаний, хоча повідомлення в новинах, можливо, переконали деяких людей, що це так. Метою прихильників будь-якої сторони дебатів щодо розвитку має бути забезпечення того, щоб їхні власні дії сприяли реабілітації суспільного іміджу біткойнів і T руйнували те, над чим вони так старанно працюють.