Каліфорнійський суддя у справі про банкрутство каже, що Bitcoin – це власність, а не валюта

Окружний суддя США постановив для цілей справи про банкрутство в Каліфорнії, що біткойни є різновидом нематеріальної власності.

Як повідомляв раніше цього місяця CoinDesk, суд США з банкрутства Північного округу Каліфорнії є розгляд справи поданий керуючим у справі про банкрутство HashFast, фірми, яка займається видобутком Bitcoin оголошений банкрутом у 2014 році.

Довірена особа подає до суду на колишнього промоутера HashFast, Марка Лоу, і вимагає повернення 3000 біткойнів, які, як стверджується, були шахрайським шляхом передані Лоу до краху фірми.

Останніми тижнями обидві сторони подали аргументи щодо того, чи варто розглядати Bitcoin валюта або товар для цілей справи.

На кону стоїть приблизно 1 мільйон доларів. Якщо Bitcoin вважатиметься валютою, то Лоу повинен буде лише повернути 3000 BTCза вартістю, яку вони мали, коли він їх отримав, що становить приблизно 360 000 доларів США. Якщо вважати це товаром, то оцінена вартість цих 3000 BTC – приблизно 1,3 мільйона доларів сьогодні – доступна для захоплення.

Під час слухання 19 лютого суддя у справах про банкрутство США Денніс Монталі став на бік арбітражного керуючого, заявивши, що Bitcoin є «нематеріальною особистою власністю», а не валютою.

Адвокат Брайан Кляйн з юридичної фірми Baker Marquart, ONE із адвокатів, які представляють Лоу, наполягав на тому, щоб суд звернув увагу на те, як поводилися з біткойнами, коли Лоу отримували гроші за просування продуктів HashFast – у цьому випадку біткойни розглядалися як долари того часу.

Проте Монталі заперечив це уявлення, заявивши, що біткойни та долари – це не одне й те саме, сказавши:

«Але це T робить [біткойни] доларами, це моя думка. Я розумію, як діяли сторони, але це T робить їх доларами».

Питання для обговорення T було повністю вирішене, оскільки Монталі зазначив, що наразі він обговорюватиме лише співвідношення між валютою та товаром.

Монталі сказав, що він повернеться до питання про те, чи переведе Лоу, якщо буде потрібно, 3000 біткойнів або еквівалентну суму в доларах.

Суддя зазначив, що він видасть наказ щодо рішення, яке наразі недоступне.

Обмежений вплив

Як зазначають експерти галузі, це рішення доповнить відповідне прецедентне право щодо питання про те, як Bitcoin слід розглядати в цивільних судових справах, хоча воно, ймовірно, матиме кілька більших наслідків.

Наприклад, хоча агентства США, такі як Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) і Служба внутрішніх доходів (IRS), постановили, що Bitcoin слід розглядати як товар, інші федеральні агентства, ймовірно, керуватимуть інакше, оскільки вони прагнуть визначити Технології відповідно до своїх повноважень.

Наприклад, Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) заохочувала група захисту блокчейну Coin Center розглянути, як деякі способи використання Bitcoin можуть відповідати визначенню безпеки, а інші — ні.

Інші регулюючі органи США можуть дійти подібних висновків, припускаючи, що може не існувати ONE визначення того, як Bitcoin в кінцевому підсумку підпадає під дію законодавства США.

Цю статтю оновлено для ясності.

Зображення через Shutterstock