Цифрові адвокаційні групи критикують Каліфорнійське регулювання Bitcoin

У той час як представники індустрії Bitcoin і блокчейнів активно хвалять запропоноване регулювання в Каліфорнії, більш широкі групи захисту цифрових технологій займають напрочуд критичну позицію.

В останньому аналізі законопроекту про АВ-1326, поданий на 13 липня, Electronic Frontier Foundation (EFF) і Інститут Копіяввели аргументи опозиції, позицію, яка ставить їх у протиріччя з адвокатською фірмою Bitcoin Монетний центр, який в інтерв’ю та в інтерв’ю назвав останню версію «набагато кращою». опубліковані матеріали.

Відповідь EFF, частини якої зараз оприлюднені на веб-сайті штату, свідчить про те, що некомерційна група цифрових прав вважає законопроект «передчасним» і «технічно неточним». Заснована в 1990 році, група була першим прихильником Bitcoin як Технології, приймаючи його для платежів і підтримуючи студентів, які стикалися з правові питання в результаті промислових експериментів.

У документі EFF зазначено:

"Віртуальні валюти все ще розвиваються, і цей законопроект загрожує як загальмувати розвиток цієї інноваційної галузі, так і перешкодити ентузіазму, що стимулює інтерес споживачів. Крім того, Політика конфіденційності і свобода слова є центральними питаннями у просторі віртуальних валют, які в законопроекті не розглядаються належним чином".

Цифровий аналітичний центр Copia Institute, мабуть, був більш широким у своїй критиці, стверджуючи, що законопроект мало сенсу з огляду на потребу інноваторів творити без обмежень.

«Ми повинні бути надзвичайно обережними, застосовуючи правила, які можуть сформувати – або задушити – саме коріння інновацій», – написала компанія з Редвуд-Сіті. «Нью-Йорк, наприклад, уже встановив регулювання BitLicense, охолоджуючи Bitcoin інновації в штаті, який є фінансовим центром світу».

Коментарів, зокрема, Соціальні мережі більше позитивні зауваження деякі з найкраще фінансованих стартапів галузі, включаючи BitGo, Blockstream, Chain і Xapo, які схвалили законопроект, навіть припускаючи, що він повинен забезпечити більше поблажливості для фірм на ранній стадії.

Законопроект пройшов сьогодні остаточне слухання в Комітеті банківських і фінансових установ голос 7-0, а тепер переходить до Комітету громадської безпеки для подальшого обговорення.

Аргументи EFF

У своєму виступі проти законопроекту EFF стверджувала, що визначення штату «бізнесу віртуальної валюти» все ще є «заширочним». Це сталося незважаючи на підтримку документів від груп захисту цифрових валют, таких як Coin Center, які стверджували, що формулювання реалізує бажане визначення зберігання.

Проте EFF припустив, що смарт-контракти або угоди, автоматизовані за допомогою технологій на основі блокчейну, можуть ускладнити структуру зберігання, оскільки такі домовленості можуть залучати кілька сторін.

«Нечіткі формулювання законопроекту залишать тих, хто працює у віртуальній валюті, незрозумілими щодо своїх зобов’язань, а також можуть стримувати тих, хто думає про участь у новонародженій індустрії», – пише EFF.

Технічні проблеми законопроекту, згідно з EFF, включають його твердження про те, що транзакції в блокчейні схвалюються протягом фіксованого проміжку часу, властивість, за словами групи, не є спільною для інших альтернативних блокчейнів, таких як ті, що пропонуються Ripple, Stellar і Tendermint.

«У більш загальному плані було б помилкою вимагати такого роду технічний опис, враховуючи велику різноманітність можливих технічних конструкцій», — стверджує EFF.

Крім того, EFF стверджував, що визначення, можливо, настільки широкі, що їх можна прочитати як захоплення валют відеоігор.

Занепокоєння Копії

Copia припустив, що він вважає, що законопроект покращився порівняно з початковими версіями, але продовжив питання, чи ліцензування буде в інтересах інноваторів галузі.

Зокрема, Copia звернув увагу на зростаючий інтерес серед широкої громадськості до блокчейну, децентралізованої книги, що лежить в основі біткойнів.

«Bitcoin — це лише аспект валюти, а сам блокчейн набагато потужніший. І існує реальний ризик того, що, коли ви встановлюєте систему на основі дозволів для Bitcoin, ви скочуєтеся по дуже слизькій стежці до регулювання всіх інновацій, заснованих на блокчейні», — написала група.

Далі Copia зазначив, що розуміння Технології залишається на ранніх стадіях, і що, на його думку, важливо, щоб це розслідування продовжувалося без перешкод. Він також викликав лист, виданий великими Bitcoin компаніями, який, як він стверджував, мав на меті зробити подібний висновок.

«Обтяжування такої нової CORE інфраструктури, як Bitcoin і блокчейн, інфраструктурою на основі дозволів задає зовсім неправильний тон, — йдеться у заяві, — і фактично гарантує, що Кремнієва долина T стане домом для провідних інноваторів у цьому новому та захоплюючому просторі».

Розробка Coin Center

Крім того, Нірадж Агравал і Пітер Ван Валкенбург з Coin Center припустили, що законопроект залишається вдосконаленим у своїй поточній формі порівняно з нью-йоркським BitLicense, особливо у формулюванні, яке, на його думку, виключає інновації на основі блокчейну.

«Можливість клірингу та розрахунків, а також виконання завдань у бухгалтерській книзі, ви T хочете, щоб вони були переведені в режим переказу грошей», — сказав Агравал CoinDesk. «BitLicense розроблено настільки широко... здається, законопроект Каліфорнії справляється з мовою досить добре».

Далі Агравал і Ван Валкенбург висловили свою віру в те, що нормативні акти, такі як каліфорнійський законопроект, мають бути «вузько сфокусовані» на традиційному визначенні передачі грошей.

«Дивно, що вони застосовують це до Технології , яка може робити так багато речей, але ми бачили, що саме таку роль відіграють штати в традиційній платіжній індустрії, і ми хотіли б, щоб вони відігравали цю роль у індустрії цифрових валют», — продовжив Агравал.

Coin Center також високо оцінив ясність законопроекту щодо Технології multisig, стверджуючи, що законопроект загалом працює краще, ніж BitLicense, оскільки зосереджується на правилах, які зазвичай знаходяться в центрі уваги державних, а не федеральних регуляторів.

У цьому світлі команда далі висловила сподівання, що поточний законопроект не зміниться, принаймні в гіршу сторону.

«Це тільки зараз потрапляє в Сенат, це все ще можна змінити», - сказав Ван Валкенбург. «Нам ще потрібно боротися за те, що ми маємо».

Зображення протилежних стрілок через Shutterstock