Ethereum отказывается от сценария управления Криптo

«Разве мы T можем просто решить проблему масштабирования? Разве мы T можем просто решить Политика конфиденциальности? Разве мы T можем просто сказать «готово» и перейти к полной реализации функций?»

Такой вопрос задал Боб Саммервилл аудитории на конференции Ethereum EthCC в Париже в четверг. Его комментарии стали частью более широкого обсуждения, призывающего положить конец «племенному разделению» в сообществе, поддерживающем второй по величине блокчейн в мире.

Менеджер сообщества Ethereum и посол блокчейн-альянса Sweetbridge Саммервилл открыл конференцию заявлением, которое будет звучать в течение следующих трех дней: хотя разработка «мирового компьютера» Ethereum является технической задачей, она не может избежать социальных сложностей.

Совсем недавно начались дебаты по поводувозврат утерянных средств выявили недостатки в существующем управлении платформой, которое опирается на процесс, заимствованный из Bitcoin и развития интернета, процесс Request предложений (RFP).

Но в то время как спорные изменения, как правило, избегаются в Bitcoin, разработчики Ethereum давно предупреждали, что излишняя осторожность с кодом может привести к застою. «В противном случае мы будем легкой добычей, как Bitcoin , и нас обгонят», — предупредил один из зрителей.

Тем не менее, из-за отсутствия форума для разрешения споров, платформа разработки GitHub сталасвоего рода поле битвы, поскольку кодовая база Ethereum была взбудоражена политическими запросами на включение изменений, призывающими разработчиков «сделать Ethereum неизменяемым» или повысить прозрачность Ethereum Foundation — некоммерческой организации, которая курирует разработку.

Как показала конференция, разработчики Ethereum теперь столкнулись с проблемой, как KEEP свежесть и адаптивность разработки новыми способами, не жертвуя техническим контролем. Действительно, этот факт был признан на многих панелях и сессиях недели.

«Недавно у нас возникло огромное количество конфликтов», — заявил Грег Колвин, разработчик виртуальной машины Ethereum, на первом заседании новой группы управления, которое состоялось в пятницу.

Там Колвин изложил свою позициюБратство магов Ethereum, совет, который будет стремиться к успеху в разработке уникальной модели управления для Ethereum.

По словам Колвина, технические дебаты затмеваются политикой. Однако с помощью своей новой группы он надеется преодолеть эту проблему, выступая за изменения в программном обеспечении, инициированные разработчиками.

«Именно разработчики в конечном итоге решают, что именно пойдет на хард-форк», — сказал Колвин:

«По политическим вопросам передайте дальше».

Управление, абстрактное и прикладное

Но пока некоторые боролись с более практическими вопросами, ONE из наиболее известных программистов Ethereum, Влад Замфир, попытался предложить теорию, которую можно было бы применить на практике.

В своей речи Замфир описал управление как «проблему координации», в ONE принятие решения требует общего знания о том, что набор процессов принятия решений является нормой.

«В Bitcoin у нас есть строгая норма против спорных хардфорков, и эта норма действительно очень жестко структурирует координацию, которую люди осуществляют вокруг [программного обеспечения]», — продолжил Замфир.

Однако, когда дело доходит до изменений программного обеспечения, он сказал, что дизайн блокчейна может обеспечить естественные сдержки и противовесы. В случае Bitcoin, объяснил он, те, кто запускает узлы или компьютеры с полными копиями блокчейна, может сопротивляться изменениям.

Выступая на встрече стипендиатов, Ник Джонсон повторил этот вывод, заявив, что решение, которое в конечном итоге меняет код блокчейна, обычно является последним шагом в длительном процессе технической проверки.

После прохождения различных этапов процесса EIP, в ходе которых программное обеспечение предлагается, принимается, кодируется для клиентов и, наконец, выпускается, обновление затем подвергается политическому анализу.

«Клиенты освобождены, люди проинформированы о том, что содержится, и у них есть выбор: запустить клиент хард-форка и согласиться или не запускать и продолжить работу с устаревшей цепочкой», — сказал Джонсон на встрече.

Джонсон объяснил, что откладывая принятие политических решений на более поздний этап процесса, разработчики получают достаточно времени для технического анализа решения, что было опровергнуто в ходе недавних постоянных атак на GitHub.

Если сообщество отвергает изменение, оно всегда может отказаться его принимать, что Джонсон охарактеризовал как «экстремальное и, как мы надеемся, необычное, но также имеющее значение для безопасности».

По словам Джонсона, спорные вилки могут помочь сохранить свободу оппозиционных групп, объясняя это тем, что «вы получаете два сообщества, каждое из которых единодушно занимает ONE из сторон дебатов».

Разработчик Ethereum Джефф Коулман добавил, что после такого разделения блокчейна «рынок решает», какая версия программного обеспечения более ценна.

Деньги усложняют

В заключение Джонсон напомнил группе, что процесс EIP — это инструмент, ONE можно изменить при наличии достаточного консенсуса.

«В Ethereum нет ничего, что нуждалось бы в EIP», — сказал Джонсон. «Если процесс станет достаточно сломанным, люди просто стандартизируют эти вещи в другом месте».

Однако сложно KEEP такую ​​процедуру в технически чистом виде, особенно когда в ней задействованы реальные деньги.

«Проблема для этого сообщества в том, что экономический интерес — это не просто то, что мотивирует людей предпочитать что-то или не хотеть чего-то. Это также техническая характеристика сети», — заметил Коулман, разработчик масштабируемого стартапа L4.

Из-за этого, продолжил Коулман, «в некоторых случаях невозможно просто смотреть на нейтральные технические термины».

Джонсон согласился с этим, заявив, что экономические вопросы могут быть подобны «гравитации в технической дискуссии», приводящей к неожиданным отклонениям от объективного аргумента.

И как отметил Джонсон, вопрос о том, следует ли возвращать средства, является наглядным примером того, как границы между техническими и экономическими проблемами начинают BLUR. Кроме того, трудно достичь технического мастерства, если отсутствует ясность относительно направления развития Ethereum.

«Недостаточно сказать, что мы хотим быть настолько хороши в техническом плане, насколько это возможно, нам нужно сказать, в чем именно», — заключил Джонсон.

Дебаты в реале

В дальнейшем стипендия, по крайней мере, намерена предоставить площадку для личных дискуссий, а следующая панельная дискуссия должна состояться в Берлине в июле и организована фондом Web3.

Выступая в своей лекции, Саммервилл сказал, что решением многих конфликтов является встреча со своими врагами лицом к лицу, поскольку большинство дебатов сегодня, как правило, происходят в Интернете, где легко распространяются злоба и гнев.

Просматривая слайды с селфи, которые он сделал рядом с некоторыми из наиболее противоречивых фигур платформы, Саммервилл подчеркнул важность социальных процессов, заявив: «В стремлении создать идеальную машину мы забыли о том, что должны быть Human».

Заметки в лекции Замфира также подтверждают эту точку зрения.

Хотя Замфир, возможно, и абстрагировался от беспорядка личных дебатов, он признал, что управление — это нечто большее, чем просто создание математически обоснованных правил.

Он заключил:

«Если вы можете придумать правила принятия решений, решив математическую задачу, и у вас может быть действительно элегантное правило, но если вы T можете заставить людей согласиться его использовать, то я T думаю, что вы достигли цели управления».

Встреча Братства Магов Ethereum через Лейн Реттиг