Судья «озадачен» возражениями Крейга Райта против предоставления доказательств наличия более 1,1 млн Bitcoin

Федеральный судья заявила, что возражения Крейга Райта против передачи важных доказательств относительно миллиардов в Bitcoin оставили ее «в недоумении», поскольку он, по-видимому, утверждал, что суд должен «слепо принимать» все, что он говорит.

Окружной судья Бет Блум отклонила возражения Райта против приказа о Истории , выданного другим судьей, заставив Райта предоставить 11 000 документов для иска Клеймана. Она заявила, что ответчик неверно охарактеризовал приказ и опирался на необоснованные аргументы.

В весьма критическом объяснении своего решения для Южного окружного суда Флориды Блум заявила, что роль председательствующего судьи — определять, какие доказательства допустимы в суде. Она постановила, что аргументы Райта о том, что документы будут недопустимы, поскольку они нарушат его адвокатскую привилегию, были ложной характеристикой.

Брат покойного делового партнера Райта подал в суд на Райта за половину из 1,1 миллиона Bitcoin, предположительно хранящихся в совместном майнинговом предприятии, известном как Tulip Trust. Исходя из сегодняшней цены, общая стоимость Bitcoin , о которых идет речь, составит более 7,7 миллиардов долларов, согласно данным CoinDesk Индекс цены Bitcoin.

Райт давно утверждал, что имеет доступ к Bitcoin, но сообщил суду, что T может этого доказать, поскольку это нарушит его привилегию в отношениях с таинственным кенийским адвокатом, известным как Денис Маяка, который предположительно является адвокатом Tulip Trust.

Смотрите также:Британская юридическая группа определяет Криптo как имущество

Мировой судья США Брюс Рейнхарт ранее отверг эти аргументы и дажепоставили под сомнение существование адвокатаБрат Клеймана также обвинил Райта взлоупотребление адвокатской тайнойскрыть доказательства и «запутать» судебные разбирательства.

Как сказал Блум в постановлении суда на этой неделе, Рейнхарт уже подчеркнул, что связь Райта с этим адвокатом не может быть должным образом аутентифицирована. Доказательства состоят из распечатки LinkedIn и напечатанного заявления, в котором утверждается, что он является адвокатом Trust. Это «мог бы легко быть создано кем угодно с помощью текстового редактора и ручки», сказал Рейнхарт.

В своих доводах в пользу отклонения возражений Райта Блум заявила, что Рейнхарт «не был явно неправ или действовал вопреки закону» после того, как выдал приказ о Истории . «Таким образом, недовольство ответчика связано не с предполагаемым исключением доказательств, а с весом, приданным им».

Блум заявил, что скептицизм Рейнхарт оправдан, поскольку Райт неоднократно давал ложные показания.

«[С]уд озадачен очевидным аргументом ответчика о том, что судья Рейнхарт должен слепо принять на веру представленные ответчиком материалы, так что судья Рейнхарт не может полагаться на свой прошлый опыт работы с ответчиком в этом судебном разбирательстве (включая его историю предоставления поддельных материалов и дачи лжесвидетельства) при оценке того, выполнил ли ответчик свое бремя в отношении привилегий».

«Так установление фактов не работает», — добавил Блум.

Смотрите также:Марк Карпелес обвиняет истца в иске Mt. Gox в попытке «сорвать» суд

Блум не нашла ничего, что подтверждало бы аргумент Райта о том, что предоставление доказательств нарушит австралийское законодательство. Она также отвергла утверждения о том, что мировой судья должен был определить, имеют ли документы отношение к разбирательству, прежде чем приказать Райту предоставить их в суде.

Судебное постановление является последним событием в долгом судебном процессе, характеризующемся неприязнью с обеих сторон. Ранее Райт был признан виновным внеуважение к суду, в то время как только в прошлом месяце Рейнхарткритиковал Клейманаюридическую команду за взимание «чрезмерных гонораров», которые должен был заплатить ответчик из-за затянувшегося судебного разбирательства.

Теперь у Райта есть время до 17 апреля, чтобы предоставить запрошенные документы.

Полный текст заявления смотрите ниже: