Если Facebook может стоить миллиарды, почему криптовалюты T могут?

Пит Риццо — главный редактор CoinDesk.

Это был тяжелый месяц для Марка Цукерберга.

В результатеФиаско Cambridge Analytica, в ходе которого было установлено, что сторонний поставщик данных занимался добычей информации о пользователях в интересах политических групп, Facebook и его основатель столкнулись с волной критики из-за роли компании как главного хранителя данных для развитых стран.

Но для Криптo в результате падение в ценах акций Facebook предлагается поучительный пример для фундаментального аргумента: является ли текущий рынок Криптовалюта , на котором более 20 сетей блокчейнов «оценены» более 1 миллиарда долларов, перегрет или находится в «пузыре».

Чтобы ответить на этот вопрос, полезно задать ONE , а именно: как вообще возможно, что Facebook, который собирает идентификационные данные пользователей и связывает их посредством обмена сообщениями, изначально ценится так высоко?

Действительно, похоже, потребители T APT BAT глазом, когда слышат, что Facebook стоит почти 500 миллиардов долларов, или что WeChat, приложение, которое предлагает в основном те же услуги для китайской аудитории,оценивается аналогично(Даже Snap, мелкая рыбка в POND, оценивается в 20 миллиардов долларов — цифра, которая затмевает все, кроме крупнейших Криптовалюта сетей.)

Аналогия представляет собой резкий ответ на критику Bitcoin и других блокчейнов. T может выдержатьили оправдать свои текущие оценки, или достичь рыночной капитализации, превышающей ту, что мы наблюдаем сегодня в более «рациональные» времена.

Полезный вопрос здесь: если все социальные сети созданы равными и используют практически одинаковую комбинацию технологий, как они могут приносить столько пользы?

В конце концов, по мнению Криптo , нет смысла иметь так много монет, когда все они используют одни и те же базовые строительные блоки. Однако здесь, на рынке, мы имеем пример почти полностью противоположного результата.

Незначительные различия в Технологии

Но самое примечательное, что эти скептики, если бы они внимательно посмотрели на свои телефоны, обнаружили бы целый ряд приложений — SMS, Telegram, Signal, Slack, Skype и ETC. — каждое из которых, по сути, представляет собой лишь небольшие вариации одного и того же способа общения.

Проще говоря, похоже, что существует большой рынок для «функций» или небольших вариаций популярных инструментов, по крайней мере, когда основным продуктом является способ выражения.

Из этого следует, что все эти социальные сети имеют разные оценки по крайней мере по двум причинам: уникальный и разный состав их баз пользователей и разнообразие конкретных способов, которые они предлагают пользователям по всему миру.

Вы можете использовать Snapchat, если хотите отправить фотографию, WeChat, если хотите поговорить с кем-то в Азии, или Signal, если вам нужен по-настоящему зашифрованный и конфиденциальный опыт.

В этом случае вы можете думать о конечной пользовательской базе как о форме ликвидности, а о функциях как о правилах, по которым эти взаимодействия регулируются. Некоторые, как Twitter, могут создавать более случайные отношения, в то время как другие, как Facebook, могут быть более семейными.

Тем не менее, каждая сеть раскрывает ценность, предлагая уникальный доступ к определенному типу контактов. Сообщение в каждой из них одинаковое, та же смесь символов, эмотиконов и изображений.

Разница заключается в самой сети, в том, как ее ценят пользователи и как они ее используют.

Аргумент в пользу многих криптовалют

Тогда, по-видимому, аналогичный аргумент можно применить к деньгам и владению активами в силу новых протоколов, которые обеспечивают их выражение — блокчейнов и криптовалют.

Здесь полезно подумать о том, какую совершенно иную среду предлагают сегодняшние протоколы обмена сообщениями по сравнению, скажем, с Bell Atlantic или другой давно забытой телефонной компанией. Если взять несколько случайный и корыстный пример из поиска Google, то Bell Atlantic была оценена в 125 миллиардов долларов в то время, когда она была крупнейшей местной телефонной компанией в США.

Я предполагаю, что если вы изучите эти данные, то обнаружите, что рыночная капитализация всех крупных телекоммуникационных компаний T соответствует рыночной капитализации современных компаний связи.

Подразумевается, что интернет-протоколы T просто изменили ценность, уже созданную коммуникацией, они разблокировали ее больше, чем когда-либо считалось возможным. Вооруженные способностью общаться в бесконечно малых взаимодействиях (Кто-нибудь, подтолкните Цукера?) пользователи, по-видимому, хотят использовать эту власть и создавать новые потоки создания ценности.

Применительно к блокчейнам, почему похожие вариации T могут открыть столь же огромные объемы ценности?

Я бы сказал, что ICO Telegram начинает приобретать BIT смысла.

Чатhttps://www.shutterstock.com/image-photo/bangkok-thailand-oct-24-2017-social-740567464?src=bIVH13SvYB4n0GEHZstTeA-1-98 приложения через Shutterstock