Нет, предложения EBA по регулированию Bitcoin T все плохи

Яцек Чарнецкий — юрист варшавской юридической фирмы Wardynski & Partners, где он специализируется в таких областях, как финтех, цифровые валюты и блокчейн.

В этой Мнение Чарнецкий обсуждает недавние предложения по регулированию цифровой валюты в ЕС, утверждая, что предложения Европейского банковского управления более позитивны, чем они изначально казались.

Предложение Европейской комиссии по регулированию деятельности бирж цифровых валют и кастодиальных кошельков имеет BIT плохую REP.

Анонсировано в июле

исполнительная власть Европейского союза рекомендует распространить на поставщиков кошельков действие своих правил по борьбе с отмыванием денег (AML) и противодействию финансированию терроризма (CTF), и это вызвало много споров.

Возможно, наиболее примечательным было предложение Европейской комиссииопределение«виртуальных валют» и ихпредполагаемое предложениедля создания базы данных пользователей. Оба вызвали беспокойство в отрасли.

Можно ожидать, что в ходе законодательного процесса появятся новые темы, но последним голосом, усложняющим дискуссию, является Европейский банковский орган (EBA). Регулирующий орган недавно опубликовал свое Мнение по предложению, и некоторые его предложения T были встречены благосклонно.

В прошлом EBAвынесено предупреждениепотребителям о рисках, связанных с цифровыми валютами иофициальное Мнение· о том, как, по его мнению, следует подходить к регулированию.

Возможно, стоит пересмотреть последний документ, поскольку именно в нем EBA предложила распространить правила ПОД/ФТ на отдельные компании, работающие с цифровой валютой. Теперь Комиссия поддерживает эту идею.

EBA знает, в чем дело

Стоит отметить, что, несмотря на критику в адрес организации, EBA держит руку на пульсе.

Более того, его комментарии показывают понимание проблем, связанных с цифровой валютой. Это подтверждается выводом EBA о том, что использование слова «валюта» предполагает аналогию с существующими фиатными валютами, что не всегда может быть так.

Таким образом, похоже, что EBA осознает, что некоторые токены, разработанные на блокчейнах, не обязательно имеют денежную природу. Как я утверждал в предыдущей статье, это ONE из проблем с определением «виртуальной валюты», предложенным Европейской комиссией.

Я не собираюсь утверждать, что все предложения EBA достойны похвалы.

Однако, по моему Мнение , они могут сделать предложение Европейской комиссии более эффективным регулированием — для государств-членов ЕС, затронутых компаний и всей индустрии цифровых валют и блокчейнов ЕС.

Более длительный период транспозиции

Прежде всего, Европейская банковская ассоциация (ЕБА) выступила за предоставление государствам-членам большего времени для внедрения, а органам власти и участникам рынка — для применения новых правил.

Согласно предложению Европейской комиссии, новые правила должны быть внедрены государствами-членами ЕС к 1 января 2017 года.

Менее четырех месяцев просто недостаточно для завершения законодательных процедур как на уровне ЕС, так и на государственном уровне, а также для соответствия фирм новым правилам. Это предложение следует приветствовать.

Что касается нормативно-правовой базы для цифровых валют, EBA также хочет, чтобы цифровая валюта оставалась за пределами PSD2 (новый регламент ЕС о платежных услугах), и эту идею, безусловно, стоит поддержать.

PSD2 не подходит для управления цифровыми активами на основе публичных блокчейнов, за исключением тех, которые используются в чисто денежных приложениях.

Как я уже упоминал, Европейская банковская служба заявила, что ей известно о появлении других цифровых активов, основанных на Технологии блокчейн, и что это делает применение законов о платежных услугах нецелесообразным.

Предложение разъяснения

Фактически, значительная часть Мнение ЕБА посвящена указанию на неясные части предложения Европейской комиссии.

Например, EBA хочет, чтобы статус бизнеса цифровой валюты был прояснен, и предлагает определить в AMLD субъективную сферу предлагаемых новых правил (то есть не только то, что регулируется, но и кто). Это хорошо для отрасли, поскольку может внести дальнейшее разъяснение относительно того, кто регулируется.

Предлагала ли EBA регистрацию по каждому штату? Вопреки тому, что уже было написано, EBA не выступает за такой подход.

Именно Европейская комиссия предложила потребовать от государств-членов обеспечить лицензирование или регистрацию биржевых платформ и поставщиков кастодиальных кошельков в предлагаемой новой редакции статьи 47(1).

Напротив, именно EBA отметила, что это может быть проблемой.

EBA ясно дала понять, что ей известно об отсутствии прав на паспортизацию в соответствии с AMLD и что такое требование может привести к режиму регистрации в каждом штате.

EBA также предположила, что новая отраслевая финансовая директива, посвященная исключительно вопросам цифровой валюты (которая могла бы включать режим паспортизации), не обязательно будет хорошей идеей.

Поэтому неясно, какой режим Комиссия предусматривает в своем предложении о «лицензировании или регистрации».

В заявлении ЕБА говорится:

«Принять решение о том, является ли режим лицензирования или регистрации наиболее подходящим и способствующим достижению цели сдерживания финансирования терроризма на всей территории ЕС или, если это невозможно, по крайней мере обеспечить ясность в отношении характеристик, которыми должен обладать национальный режим регистрации или авторизации».

Таким образом, Европейская банковская ассоциация не выступает за регистрацию или лицензирование в каждом государстве-члене, а просто хочет, чтобы Комиссия разъяснила свое расплывчатое предложение о введении обязательной регистрации или лицензирования.

В заключение следует отметить, что предложение ЕБА не следует заранее критиковать, поскольку оно во многих отношениях лучше предложения Комиссии.

Законодательный процесс в ЕС уже идет, и необходим каждый разумный голос, включая голоса институтов ЕС, таких как ЕБА.

Евро изображениечерез Shutterstock