Bitcoin грозит исчезновение без конкуренции в разработке CORE

Дэн Каури, бывший главный операционный директор социальной сети Bitcoin ZapChain, — писатель из Кремниевой долины, специализирующийся на новых технологиях, таких как Bitcoin и виртуальная реальность.

В этой статье Коури утверждает, что экосистема Bitcoin должна поддерживать конкуренцию, но при этом необходимо создать орган по стандартизации, чтобы такую ​​конкуренцию можно было должным образом поощрять и контролировать.

Успешные предприятия постоянно конкурируют за лучшие Технологии стандарты.

В большинстве этих сражений ONE стандарт в конечном итоге выходит победителем. Победивший стандарт добивается успеха, потому что он становится лучшим вариантом после упорной битвы.

Такое же соперничество стандартов должно начаться и в разработке ПО для Bitcoin . Должны быть конкурентоспособные CORE команды разработчиков. Кроме того, должен быть какой-то надлежащий надзор за отраслью.

Без этого Bitcoin грозит вымирание, потому что теперь ему нужно итерировать. Ему нужно плохо масштабироваться.

Юность биткоина

Вероятно, лучшее описание того, что происходит в последнее время с Bitcoin , можно найти здесь: TechCrunchколумнист Джон Эвенс, который написал, чтоон верит Bitcoin и производные технологии, такие как блокчейн, «все еще находятся в своей неуклюжей антисоциальной юности».

Это вполне уместно, учитывая новый аргумент генерального директора Coinbase Брайана Армстронга по давней проблеме размера блока биткоина, в котором он утверждал, что некоторые разработчики Bitcoin CORE «отсутствие зрелости".

Армстронг считает, что для решения этой проблемы настало время для конкуренции в разработке Bitcoin , чтобы Технологии могла развиваться.

Члены сообщества посчитали это спорным, но, возможно, так быть T должно.

Все отрасли сталкиваются с конкурентными силами. Доказано, что сильное соперничество создает лучшие продукты. У Bitcoin также должна быть конкуренция, как и у других популярных платформ.

Конкуренция — это то, что движет инновациями. Это то, что дало нам высочайшее качество Технологии по минимально возможной стоимости.

Например, в 1980-х годах существовало противостояние Betamax и VHS, в 1990-х годах — Netscape и Internet Explorer, а в 2000-х — DVDHD и Blu-Ray.

Нам это нужно в Bitcoin. Это должно быть сделано публично, чтобы эта индустрия могла «вырасти».

Ни одна из сторон не права полностью.

Похоже, что в споре о размере блока есть две стороны, которые не могут работать вместе, но прийти к компромиссу T так уж и сложно.

ONE можно сказать наверняка. Существующие проблемы масштабирования не позволяют Bitcoin работать так, как он должен.

Электронные интернет-деньги должны быть быстрыми, простыми и эффективными.

С ONE стороны, существует настоятельная необходимость в масштабировании.

Наличие накопившихся транзакций убивает возможность использования Bitcoin в качестве инструмента транзакций и вынуждает дополнительные расходына предприятиях.

Масштабирование сейчас путем увеличения размера блока устранит эту угрозу.

Конечно, есть аргумент.поощрение Bitcoin компаний для более оптимизированной обработки Bitcoin в цепочке. Оптимизации могут сократить количество транзакций в сети биткойнов в целом, и если это возможно, Bitcoin компании должны работать в этом направлении.

Выяснение того, как может расти инфраструктура, всегда будет проблемой. Однако это не должно быть панацеей для скорейшего перехода на более крупные блоки.

Другая сторона этого спора, похоже, обеспокоена безопасностью биткойна в условиях масштабирования изменений. Гипотеза здесь заключается в том, что будущая реализация и эксперименты с биткойном требуют тщательного обдумывания.

Но откладывать на будущее то, что доступно сегодня, — это неутомимое занятие на данном этапе. Bitcoin — это как стартап. Его акционеры должны делать то, что нужно для масштабирования. Любые возникающие ошибки могут быть и будут устранены.

Создание лучшего программного обеспечения, позволяющего Bitcoin масштабироваться в долгосрочной перспективе, конечно, необходимо. Это часть аргумента этой стороны. Однако важно помнить, что в Технологии применение исправления во время работы над чем-то в долгосрочной перспективе является нормальным.

Создание целевой группы

Когда дело доходит до Интернета, его Технологии зрелая, и поэтому дебаты являются нормальными. Представьте себе, если бы не было рабочих групп, разрабатывающих стандарты, регулирующие Интернет.

Мы бы имели дело с интернетом, который не способен масштабироваться и изобилует техническими проблемами. Вместо этого, правильные тела формируют интернет. Он создал ONE из крупнейших генераторов богатства нашего времени.

Например, есть:

• Совет по архитектуре Интернета (IAB)- который контролирует архитектуру и протоколы Интернета
• Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN)- который разрабатывает стандарты именования
• Целевая группа по инжинирингу Интернета (IETF)- отвечает за разработку интернет-технологий и стандартов
• Консорциум Всемирной паутины (W3C)- который разрабатывает общие стандарты для Интернета.

Должна быть целевая группа, работающая над разработкой стандартов для Bitcoin. Есть несколько организаций, таких как Coin Center, которые отлично работают над вопросами Политика .

Однако пока еще недостаточно сделано для профессиональной разработки Bitcoin.

Аргумент Брайана Армстронга о том, что над CORE Bitcoin должна работать конкурирующая команда, ценен. Тем не менее, эта конкуренция должна приводить к меньшему количеству разногласий.

Должен быть руководящий орган или целевая группа, которая нейтральна по отношению к конкурентному развитию. Эта целевая группа по Bitcoin должна выступать только за конкурентное развитие CORE и документацию в направлении долгосрочной дорожной карты.

Просто взгляните на основныеFLOW веб-платежа от W3C. Почему у Bitcoin нет подобной устоявшейся документации?

Создание технического будущего биткоина

Для процветания новых технологий необходимы органы стандартизации, которые позволят конкурирующим компаниям работать вместе.

Это справедливо даже для развивающихся отраслей.

У Интернета вещей есть Open Connectivity Foundation. У виртуальной реальности есть Immersive Технологии Alliance. Что помешало этому в Bitcoin индустрии, как новой Технологии ?

В то время как ведутся публичные дебаты по поводу размера блока, не участвующие в них заинтересованные стороны Bitcoin внимательно наблюдают. К этим заинтересованным сторонам относятся сторонники Bitcoin , инвесторы и майнеры. Большинство этих заинтересованных сторон видят уродливые дебаты, которые теперь тянутся годами.

Что-то нужно сделать, чтобы преодолеть этот тупик. Эти заинтересованные стороны должны потребовать платформу для управления разработкой конкурентоспособного CORE и предоставить надлежащую дорожную карту для технического будущего биткоина.

Да, должно быть больше конкуренции в разработке CORE . Но также должно быть больше организации в рассмотрении долгосрочного будущего биткойна. Некая группа стандартов или целевая группа для Bitcoin очень бы этому помогла.

Сейчас все просто движется в обратном направлении, пока что-то подобное не будет сделано.

Конкурсное изображениечерез Shutterstock