Bitcoin загрожує зникнення без конкуренції за розвиток CORE

Колишній головний операційний директор Bitcoin соціальної мережі ZapChain Ден Коурі є письменником із Кремнієвої долини, який спеціалізується на нових технологіях, таких як Bitcoin та віртуальна реальність.

Тут Коурі стверджує, що екосистема Bitcoin повинна прийняти конкуренцію, але створити орган зі стандартизації, щоб таку конкуренцію можна було належним чином заохочувати та керувати нею.

Успішні компанії постійно змагаються за досягнення Технології стандартів.

У більшості цих боїв ONE штандарт зрештою виходить переможцем. Переможний стандарт має успіх, тому що він стає найкращим варіантом після важкої битви.

Таке ж суперництво за стандартами повинно почати відбуватися в розробці програмного забезпечення для Bitcoin . Потрібні конкурентоспроможні CORE команди розробників. Крім того, потрібен якийсь належний галузевий нагляд.

Без цього Bitcoin загрожує зникнення, оскільки тепер йому потрібно повторюватися. Він повинен погано масштабуватися.

Підлітковий вік біткойна

Ймовірно, найкращий опис того, що відбувається в Bitcoin , нещодавно надійшов TechCrunch оглядач Джон Евенс, який написав це він вірить Bitcoin і похідні технології, такі як блокчейн, «все ще перебувають у своєму незграбному антисоціальному підлітковому віці».

Це доречно, враховуючи новий аргумент генерального директора Coinbase Брайана Армстронга щодо давньої проблеми розміру блоку біткойна, в якому він стверджував, що деякі розробники Bitcoin CORE "відсутність зрілості".

Щоб вирішити цю проблему, Армстронг вважає, що настав час для конкуренції в розробці Bitcoin , щоб Технології могла просуватися вперед.

Члени спільноти сприйняли це як спірне, але, можливо, це T повинно бути так.

Усі галузі стикаються з конкурентними силами. Доведено, що сильне суперництво створює кращі продукти. Bitcoin також повинен мати конкуренцію, як і інші популярні платформи.

Суперництво – це те, що стимулює інновації. Це те, що дало нам Технології найвищої якості за найнижчу можливу ціну.

Наприклад, Betamax проти VHS у 1980-х, Netscape проти Internet Explorer у 1990-х і DVDHD проти Blu-Ray у 2000-х.

Нам це потрібно в Bitcoin. Це має бути зроблено публічно, щоб ця галузь могла «вирости».

Жодна зі сторін абсолютно не права

Схоже, що в дискусії про розмір блоку є дві сторони, які не можуть працювати разом, але T так вже й важко дійти компромісу.

ONE можна сказати точно. Існуючі проблеми з масштабуванням заважають Bitcoin працювати належним чином.

Електронні гроші в Інтернеті мають бути швидкими, легкими та ефективними.

З ONE боку дискусії, існує негайна потреба в масштабуванні.

Наявність відставання транзакцій вбиває здатність Bitcoin бути корисним інструментом транзакцій і змушує додаткові витрати на підприємствах.

Масштабування зараз шляхом збільшення розміру блоку позбавить цю загрозу.

Звичайно, є аргумент заохочення Bitcoin -компаній для більш оптимізованої роботи з Bitcoin в мережі. Оптимізація може зменшити кількість транзакцій у мережі біткойнів загалом, і якщо це можливо, Bitcoin компанії повинні працювати над цим.

З’ясувати, як інфраструктура може розвиватися, завжди буде проблемою. Однак це не повинно бути панацеєю для якнайшвидшого переходу на більші блоки.

Інша сторона цієї дискусії, здається, стурбована безпекою біткойна перед лицем змін масштабування. Гіпотеза полягає в тому, що майбутнє впровадження та експерименти з біткойном потребують ретельного обмірковування.

Але відкладати на майбутнє те, що доступно сьогодні, на даний момент є невтомною вправою. Bitcoin схожий на стартап. Його стейкхолдери повинні робити те, що потрібно для масштабування. Будь-які помилки, які трапляються, можуть і будуть вирішені.

Створення кращого програмного забезпечення, яке дозволить Bitcoin довгостроково масштабуватися, звичайно, необхідно. Це частина аргументації цієї сторони. Проте важливо пам’ятати, що в Технології застосування виправлення під час довгострокової роботи є нормальним.

Створення оперативної групи

Коли справа доходить до Інтернету, його Технології є зрілою, і тому дискусії є нормальними. Уявіть собі, якби не було робочих груп, які розробляють стандарти, що регулюють Інтернет.

Ми мали б справу з Інтернетом, який не міг масштабуватись і був насичений технічними проблемами. Натомість правильні тіла формують Інтернет. Це створило ONE із найбільших генераторів багатства нашого часу.

Наприклад, є:

• Рада з архітектури Інтернету (IAB) - яка контролює архітектуру та протоколи Інтернету
• Інтернет-корпорація з присвоєння імен і номерів (ICANN) - яка розробляє стандарти іменування
• Інженерна робоча група Інтернету (IETF) - відповідальний за розробку Інтернет-техніки та стандартів
• Консорціум World Wide Web (W3C) - який розробляє загальні стандарти для Інтернету.

Потрібна цільова група, яка займатиметься розробкою стандартів для Bitcoin. Є кілька організацій, як-от Coin Center, які чудово працюють над питаннями Політика .

Однак ще недостатньо зроблено для професійної розробки Bitcoin.

Аргумент Брайана Армстронга про те, що конкуруюча команда повинна працювати над CORE Bitcoin, є цінним. Незважаючи на це, ця конкуренція має призвести до зменшення суперечок.

Потрібен керівний орган або цільова група, яка нейтрально ставиться до конкурентного розвитку. Цільова робоча група Bitcoin має виступати лише за конкурентоспроможну розробку CORE та документацію для довгострокової дорожньої карти.

Просто подивіться на основні FLOW веб-платежів від W3C. Чому Bitcoin T має подібної документації?

Побудова технічного майбутнього біткойна

Щоб нові технології процвітали, їм потрібні органи стандартизації, щоб конкуруючі компанії могли працювати разом.

Це вірно навіть у галузях, що розвиваються.

Інтернет речей має Open Connectivity Foundation. Віртуальна реальність має Immersive Технології Alliance. Як нова Технології, що завадило цьому в індустрії Bitcoin ?

Поки точаться публічні дебати щодо розміру блоку, зацікавлені сторони Bitcoin , які не беруть участі, уважно спостерігають. До цих зацікавлених сторін належать прихильники Bitcoin , інвестори та майнери. Те, що більшість із цих зацікавлених сторін бачать, — це потворні дебати, які зараз тривають роками.

Треба щось робити, щоб вийти з цього глухого кута. Ці зацікавлені сторони повинні вимагати платформи для управління розробкою конкурентоспроможного CORE та надання належної дорожньої карти для технічного майбутнього біткойна.

Так, має бути більше конкуренції за розвиток CORE . Але також потрібно більше організації в розгляді довгострокового майбутнього біткойна. У цьому надзвичайно допомогла б якась стандартна група чи робоча група для Bitcoin .

Наразі все рухається назад, поки щось подібне не буде зроблено.

Конкурсний образ через Shutterstock