О мышах и Шреме

Арест Чарли Шрема не мог произойти в более неподходящее время.

TheBitInstant Основателю и вице-председателю Bitcoin Foundation на прошлой неделе были предъявлены обвинения в сговоре с целью отмывания денег, несообщении властям о подозрительной финансовой деятельности и в работе BitInstant без лицензии на денежные переводы всего за несколько дней до Слушания по BitLicense, завтрак EDC иПанель Wells Fargoв Нью-Йорке.

В то время как новость о его аресте попала в заголовки основных новостных СМИ, в сообществе разгорелась более широкая дискуссия относительно Шрема: как Bitcoin Foundation, единственная правозащитная организация в отрасли, должна относиться к ONE из своих, столкнувшемуся с серьезным уголовным обвинением?

Это был первый настоящий кризис идентичности в сообществе. Это был T Росс Ульбрихт и Шелковый путь. Это был Чарли Шрем, пионер Bitcoin , предприниматель и оратор.

За считанные часы возникло три лагеря. Первая (и, возможно, самая громкая) группа на Reddit состояла из сторонников, которые возмущались несвоевременностью и слабостью обвинений и выступали против правительственного заговора, лицемерия прокуроров и даже против законности самих законов об отмывании денег и незаконном обороте наркотиков.

Вторая идея возникла у инсайдеров отрасли и друзей, которые почитали Шрема как визионера и твердо верили, что Bitcoin Foundation должен оказать полную поддержку своему вице-председателю, чтобы дать понять, что Bitcoin защитит его лидеров.

Третья группа состояла в основном из тех,Члены фондакоторые потребовали, чтобы организация быстро и четко дистанцировалась от Шрема, чтобы сохранить свою репутацию. Эти группы яростно спорили, пока Шрем содержался под стражей без связи с внешним миром.

Три лагеря

Криптоанархистская основа Bitcoin сообщества быстро проявила себя во всей своей силе и даже выступила в защиту правоты предполагаемых незаконных действий Шрема.

Многие осуждали правоохранительные органы за их двойные стандарты при предъявлении обвинений Шрему за сравнительно легкие правонарушения, учитывая беззубое уголовное дело правительства против осужденных за отмывание денег в фирмах Уолл-стрит.как HSBC.

[после цитаты]

Другие высмеивали сами обвинения, сравнивая отмывание денег с финансовым «мыслепреступлением» и защищая реальных торговцев наркотиками, которые на одну ступень отстоят от Шрема, утверждая, что люди имеют право помещать «в свои тела все, что захотят».

Как гневно заметил ONE из комментаторов, похоже, существует три степени разделения между Шремом и любой незаконной деятельностью, связанной с Silk Road.

Тем не менее, интенсивность идеологических дебатов меркла по сравнению с ONE. Инсайдеры беспокоились, что арест Шрема может быть знаком того, что грядет для других в этой сфере.

Некоторые считали, что защита высокопоставленного члена сообщества была необходимой битвой для Bitcoin Foundation, учитывая тот факт, что многие из его членов действовали в условиях отсутствия ясности в нормативном регулировании.

Если бы Фонд отказался защищать ONE из своих самых известных членов, ценность организации как правозащитной организации была бы снижена. Любые необдуманные осуждения и коллективное мытье рук во всем, что касается Шрема, создали бы опасный прецедент и ослабили бы сообщество для дополнительных «охот на ведьм».

Другие, включая меня, QUICK не согласиться. Фонд представляет все сообщество Bitcoin , и поэтому мы посчитали, что он T должен впутываться в личные уголовные дела. Чем дольше директора Фонда ждали разрыва связей со Шремом, тем больший ущерб, по нашему мнению, будет нанесен в течение недели, когда биткойн будет на виду у регуляторов.

Bitcoin просто T мог позволить себе плохую прессу в то время, когда он пытался исправить ложные представления о своей полезности как валюты черного рынка. Хотя ONE не хотел видеть Шрема за решеткой на 30 лет, многие хотели, чтобы его отстранили хотя бы на временной основе.

Возможные издержки, связанные с сохранением места потенциального преступника в совете директоров Фонда, перевешивают выгоды от демонстрации единого фронта.

Bitcoin Foundation (и Чарли) отвечают

Более десятка членов Bitcoin Foundation, с которыми я общался, пришли к единому мнению, что самым простым путем для всех участников была бы немедленная отставка Шрема.

Единственный вопрос заключался в том, осуществимо ли это вообще. Как можно было ожидать, что он подаст в отставку из-за решетки, когда у него были более насущные личные проблемы?

Директора Фонда осознавали серьезность ситуации, но просто T имели плана действий на случай непредвиденных обстоятельств. Обработка такого сценария никогда T обсуждалась, не говоря уже о том, чтобы быть включенной в устав Фонда. Как сказал мне ONE источник: «Нас застали врасплох, как и всех остальных. Мы просто хотим быть вдумчивыми в своем ответе».

И вот они ждали.

По счастливой случайности (учитывая обстоятельства), Шрем на следующий день внес залог и подал в отставку через несколько часов после освобождения. Вопреки некоторым предположениям, его не вынудили уйти, а он сам ушел в отставку. В частной записке своим сторонникам он сказал:

«Я официально ушел из фонда сегодня утром, через несколько часов после освобождения. Трудно уходить из того, что ты начал. Когда я сидел с Гэвином [Андресеном] два года назад в Австрии и представлял свой план фонда, я сказал ему, что фонд должен создавать правильные прецеденты, всегда оставаться сосредоточенным и быть независимой и сильной организацией. Учитывая это, я чувствовал, что если я останусь в совете директоров, фонд может потерять фокус и оказаться втянутым в неразбериху».

Быстрая и профессиональная реакция Шрема была высоко оценена членами Фонда и стала причиной облегчения для директоров. Однако, хотя кровотечение было остановлено, ситуация породила новые дебаты.

Как следует решать подобные ситуации Фонду, если они действительно происходят? Была ли необходимость во второй правозащитной организации, которая могла бы обеспечить персональное адвокационное дополнение к регуляторному фокусу Bitcoin Foundation? Кто в конечном итоге должен заменить Чарли Шрема на посту вице-председателя?

Это всего лишь три из непростых вопросов, на которые нам предстоит получить ответы в ближайшие месяцы.

Было бы легко, но неточно характеризовать нерешительность Bitcoin Foundation как результат недостаточной подготовки. Вместо этого закулисный хаос прошлой недели отражает суровую реальность, что сообщество Bitcoin должно действовать на десятилетия старше в плане подготовки и зрелости, чем можно было бы ожидать от пятилетней индустрии.

Bitcoin находится в фазе эволюции лабораторной крысы, и все же он будет подвергаться такому же регулирующему контролю (или большему), как и финансовые институты столетней давности. Мы можем только надеяться, что Фонд Bitcoin и группы по защите производных финансовых инструментов готовы принять этот вызов.

Потому что мы своими глазами увидели, как самые продуманные планы мышей и Шрема могут быстро пойти наперекосяк.

Райан Галт — блогер, предприниматель и внештатный автор Мнение для CoinDesk. Его мнение не обязательно отражает мнение CoinDesk. Вы можете написать ему на [email protected] или Социальные сети на него в Twitter @twobitidiot.