Невзаимозаменяемые токены и новая экономика патронажа

Невзаимозаменяемые токены для искусства и культуры, которые наделали WAVES в последние недели, являются экономическими особенностями. Они предлагают право собственности — криптографическое, определенное, безопасное право собственности — но никаких исключительных прав, которые мы обычно связываем с правом собственности. Вы можете свободно глазеть на моих двух несчастных CryptoKitties так же легко, как я могу исследовать $69 миллионов «EVERYDAYS» Бипла.

Здесь возникает очевидный вопрос: что на самом деле покупают люди, когда покупают NFT? Немного нелогичный ответ предполагает, что то, что мы наблюдаем в NFT, — это возникновение нового типа культурной экономики, построенной вокруг ONE из старейших форм культурного производства: покровительства.

Крис Берг — содиректор Центра инноваций в области блокчейна RMIT в Мельбурне, Австралия.

Начнем с теории прав собственности. Экономисты склонны говорить о правах собственности не как о единой вещи, а как о совокупности отдельных прав, регулируемых законом, договором и даже обычаем.

Например, вы можете владеть чем-то, не владея этим. Вы можете владеть чем-то, не имея права передавать это. Вы можете контролировать что-то, не имея права исключать других из пользования этим.

Права собственности весьма делимы. Я могу составить договор о передаче вам своей собственности, но в то же время указать, что я сохраняю физический доступ или источник дохода. Рамки роялти от перепродажи для произведений искусства являются наглядным примером встраивания идеи этих делимых прав в закон.

Смотрите также:Что такое NFT и как они работают?

Купить NFT-объект произведения искусства — значит владеть чем-то, не имея возможности лишить других возможности наслаждаться этим — или, по крайней мере, наслаждаться просмотром, наблюдением или прослушиванием. Удовольствие, которое покупатель получает от обладания чем-то, — это опыт самого владения. Сколько стоит этот опыт? Дикие цены, которые мы сейчас наблюдаем в NFT, — это процесс Истории цены на ценность этого чистого владения.

Владение-как-потребление звучит странно, только если вы T думаете об этом слишком долго. В мире искусства существует давняя традиция владеть искусством и одалживать его музею – надлежащим образом признанному – для публики. Некоторые из частных коллекций произведений искусства в мире хранятся в свободных портовых хранилищах где их можно увидеть лишь изредка, если вообще можно увидеть.

Справедливости ради, дорогостоящее владение-как-потребление — это нишевое времяпрепровождение. Но вот где NFT потенциально очень интересны: им T нужно быть более чем нишевыми, чтобы иметь большое влияние на экономику искусства.

Художник, который получает ONE платеж от богатого инвестора NFT, не находится в худшем положении, чем художник, который получает большое количество более мелких платежей от потребителей культуры. На самом деле, они, вероятно, находятся в лучшем положении. Художник, финансируемый NFT, может продолжать работать в открытом культурном пространстве, чтобы приобретать поклонников, продавать билеты, продвигать товары или просто доносить свое искусство до как можно более широкой публики.

Это очень похоже на традиционную модель патронажа в финансировании искусства. Но гораздо лучше.

Вот почему ONE из главных критических замечаний со стороны культурного сообщества — что NFT выглядят как шаг к антиутопии управления цифровыми правами, создание огороженных садов, которые сужают круг лиц, имеющих доступ к культурным артефактам — так неуместно. NFT позволяют нам финансиализировать культуру, но в то же время оставляют ее в открытом доступе для просмотра, просмотра или прослушивания любым желающим.

Это очень похоже на традиционную модель патронажа в финансировании искусства. Но этонамного лучше.

Исторически меценатство предполагало, что богатые покровители напрямую поддерживали отдельных художников. Как отмечает Тайлер Коуэн в своей книге "В похвалу коммерческой культуре," меценатское финансирование означало, что состояние художника становилось заложником прихотей покровителей. Художникам приходилось льстить и угождать вкусам узкой элиты. И хотя некоторые покровители поддерживали строительство общественных памятников в их честь, многие произведения искусства, созданные на средства покровителей, хранились в частных домах и за запертыми дверями.

NFT предлагают преимущества патронажа без хорошо понятных затрат. Богатые люди могут продолжать поддерживать искусство и наслаждаться опытом владения. Вместо того, чтобы полагаться на небольшое сообщество богатых людей, скажем, в Венеции, цифровые художники могут немедленно охватить глобальный запас покровителей. Право собственности на искусство может быть продемонстрировано (криптографически доказано, если это действительно необходимо) всем, кого покровитель стремится впечатлить своим безупречным вкусом. Но в то же время само искусство остается бесплатным для публики. Это LOOKS на старую экономику патронажа, но без исключения, которое мы обычно связываем с патронажем.

Смотрите также:Как NFT стали искусством, и все стало NFT

Не хватает некоторой инфраструктуры для полной реализации видения, изложенного здесь. Например, артистам и платформам нужно лучше расширять возможностизаметный право собственности. Владельцам нужны механизмы, инструменты и даже нормы, чтобы демонстрировать другим приобретенное ими искусство, а T просто LINK на страницу OpenSea или Rarible .

Необходимо разработать культуры обмена и рамки того, что составляет законный обмен. Нам нужна широко принятая структура в стиле Creative Commons для установления стандартных практик и ожиданий относительно использования и повторного использования.

Но это придет. На данный момент стандарты NFT, которые внезапно вошли в массовое сознание, обеспечивают основу захватывающих инноваций в финансировании и производстве культуры.