Читая между строк меморандум Брайана Армстронга о миссии

На прошлой неделе Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase, опубликовалСредний постзаявив, что компания не будет заниматься широкими общественными вопросами, не будет заниматься активизмом и не будет площадкой для политических дебатов и дискурсов. Он сказал, что опубликовал этот меморандум в ответ на внутренние раздоры в компании. ЕслиПроводнойследует верить илиоригинальный текст меморандумаЕсли судить по имеющимся данным, большая часть этой борьбы была связана с реакцией Coinbase или ее отсутствием на движение Black Lives Matter.

Читая между строк PR-подходящего языка, Армстронг посылает следующее сообщение: Если вы хотите продвигать прогрессивную социальную повестку дня на рабочем месте, эта компания не Для вас. Как инвестор и писатель Пол Грэм сказал о меморандуме: «Это дипломатично сформулировано, но для тех, кто его понимает, скрытый смысл совсем не тот».

Джилл Карлсон, обозреватель CoinDesk , является соучредителем Open Money Initiative, некоммерческой исследовательской организации, работающей над обеспечением права на свободную и открытую финансовую систему. Она также является инвестором в стартапы на ранних стадиях с Slow Ventures.

Так почему же такая вымученная — или скорее дипломатическая — формулировка? Зачем доходить до того, чтобы открыто публиковать этот корпоративный документ и даже выставлять его в качестве примера для других генеральных директоров, только чтобы облечь сообщение в код? И что делает эту якобы нейтральную позицию «какой угодно, только не» дипломатической?

Я считаю, что косвенность меморандума Армстронга говорит о той самой проблеме, которую он пытается изменить в своей компании. Культура отмены и перформативное пробуждение, пронизывающее Кремниевую долину, оставили мало места для обсуждения таких вопросов, как где, когда и как следует решать вопросы социальной справедливости. Страх быть отмененным заставил многих, кто T разделяет самых либеральных взглядов, чувствовать себя вынужденными говорить собачьим свистком. Пост Армстронга — ONE из таких примеров.

Послушайте, как Джилл Карлсон обсуждает эту колонку с Эмили Паркер и Беном Шиллером в подкасте Opinionated:

Что такое перформативная пробужденность? Быть «пробужденным» — значит осознавать проблемы, связанные с социальной справедливостью. Перформативная пробужденность — это акт подачи миру сигнала о том, насколько вы пробуждены, независимо от вашей фактической вовлеченности в проблемы.

Некоторые примеры этого, я бы сказал, в худшем случае безвредны, а в лучшем — эффективны для повышения осведомленности. Компания, меняющая свой логотип на радугу во время месяца гордости, не кажется мне вредной, даже если этот шаг может показаться пустым. Генеральный директор, публично заявляющий, что «Black Lives Matter» может не нанести вреда, но может оказаться довольно лицемерным в зависимости от приоритетов и культуры компании. Перформативное пробуждение делает больше для исполнителей, чем для дел, которые они якобы поддерживают, получая им признание от сообщества, при этом делая относительно мало для сообщества, за которое они, как они утверждают, выступают.

См. также: Эмили Паркер -«Миссия» Coinbase нарушает дух Bitcoin

Действительно, многие примеры перформационного пробуждения на самом деле имеют обратный эффект, нанося вред тем самым целям, за которые выступает исполнитель. Вот где мы сталкиваемся с цензурой и отменой культуры. Пристыдить других за их политические взгляды или потребовать увольнения коллеги, за которого они голосовали, может быть на каком-то уровне понятно, учитывая эмоциональную и вызывающую разногласия природу многих из самых важных проблем сегодня. Но замалчивание и пристыжение не являются прагматичными, потому что они, скорее всего, еще больше радикализируют другую сторону и загонят любой шанс на дискурс в подполье.

В этом контексте ONE из взглядов на пост Армстронга заключается в том, что он осуждает перформативный пробужденный на рабочем месте в защиту толерантности, многообразия мыслей и свободы слова. Однако это не то послание, которое я на самом деле почерпнул из его письма. Его слова не отстаивают открытость, гражданскую активность и уважение к инакомыслию и разному опыту. Вместо этого он инструктирует сотрудников оставлять политические и социальные вопросы за дверью и призывает к подавлению открытого обсуждения, все ради того, чтобы сосредоточиться на текущей работе. Он отвечает на нетерпимость и замалчивание дальнейшей нетерпимостью и замалчиванием.

Пару недель назад я написалкусок предсказывая будущее, которое LOOKS удивительно похожим на настоящее. В мире, который я описываю, слово не свободно, культура отмены жива и процветает, а открытый дискурс происходит только в приватных чатах среди доверенных и единомышленников. Те, кто выходит за рамки, рискуют быть уволенными с работы за свои взгляды. Я не мог предсказать, что через неделю Coinbase будет чуть ли не просить сотрудников уйти за то, что они открыто высказывали свои социальные позиции и политические взгляды.

Страх быть отмененным заставил многих, кто T разделяет самых либеральных взглядов, почувствовать себя вынужденными говорить тихими голосами.

Многие аспекты меморандума Армстронга меня смущают. Он говорит о том, что рабочее место является убежищем от разделения и создает среду, в которой сотрудники могут сосредоточиться. Он не признает, что для многих среда, в которой они не могут обсуждать важные вопросы или делиться своим опытом, далека от убежища. Он говорит о том, чтобы принести экономическую свободу миру, при этом, по-видимому, избегая неравенства в экономической свободе в своем собственном городе, штате, стране. Он замалчивает множество динамики.

Но больше всего меня беспокоит то, что вместо того, чтобы создать пространство для продуктивного сопротивления, для обсуждения нюансов и для разнообразия Мнение, он закрывает его. Это стоит отметить и позаботиться об этом, потому что эта модель разыгрывается в более широких масштабах по всей Кремниевой долине и по всей стране. Ответная реакция на культуру отмены не проявляется как пропаганда диалога, свободы слова, нюансов и терпимости. Скорее, ответная реакция только загоняет дискурс глубже в подполье, порождая еще более интенсивную культуру страха и еще больше укрепляя нетерпимость.

В долгосрочной перспективе такой тип ответной реакции приведет лишь к большему разделению. И рана, которую нужно залечить, будет еще глубже, когда в следующий раз разгорится пожар вокруг этих проблем, независимо от того, произойдет ли это по всей стране или в рамках одной компании.