Ethereum está jogando fora o manual de governança de Cripto

“T podemos simplesmente resolver o dimensionamento? T podemos simplesmente resolver a Política de Privacidade? T podemos simplesmente dizer 'pronto' e chegar ao recurso completo?”

Essa foi a pergunta que Bob Summerwill fez ao público na conferência sobre Ethereum EthCC em Paris na quinta-feira. Os comentários foram feitos como parte de uma palestra mais ampla que pedia o fim do "tribalismo" na comunidade que dá suporte ao segundo maior blockchain do mundo.

Gerente de comunidade na Ethereum e embaixador da aliança de blockchain Sweetbridge, Summerwill abriu a conferência com uma observação que repercutiria pelos próximos três dias: embora o desenvolvimento do "computador mundial" da Ethereum seja uma atividade técnica, ele não pode escapar dos envolvimentos sociais.

Mais recentemente, os debates sobre adevolução de fundos perdidos demonstraram rachaduras na governança existente da plataforma, que depende de um processo emprestado do Bitcoin e do desenvolvimento da internet, o processo de Request de proposta (RFP).

Mas enquanto mudanças contenciosas tendem a ser evitadas no Bitcoin, os desenvolvedores do Ethereum há muito alertam que ser muito cauteloso com o código pode levar à estagnação. “Caso contrário, seremos um alvo fácil como o Bitcoin e seremos ultrapassados”, alertou um membro da audiência.

Ainda assim, na falta de um fórum para resolver debates, a plataforma de desenvolvimento GitHub se tornouuma espécie de campo de batalha, com a base de código do Ethereum agitada com solicitações políticas pedindo aos desenvolvedores que “tornassem o Ethereum imutável” ou aumentassem a transparência da Ethereum Foundation, a organização sem fins lucrativos que supervisiona o desenvolvimento.

Como a conferência demonstrou, os desenvolvedores de Ethereum agora enfrentam o problema de como KEEP o desenvolvimento fresco e adaptável de novas maneiras sem sacrificar o escrutínio técnico. De fato, esse fato foi reconhecido em muitos dos painéis e sessões da semana.

“Recentemente tivemos um grande conflito”, disse Greg Colvin, desenvolvedor da máquina virtual do ethereum, na primeira reunião de um novo grupo de governança que se reuniu na sexta-feira.

Lá, Colvin expôs seu discurso para oIrmandade dos Mágicos do Ethereum, um conselho que terá como objetivo desenvolver um modelo de governança exclusivo para o Ethereum.

De acordo com Colvin, os debates técnicos foram obscurecidos pela política. No entanto, com seu novo grupo, ele espera cortar essa questão defendendo mudanças de software conduzidas por desenvolvedores.

“São os desenvolvedores que, em última análise, decidem o que entra em um hard fork”, disse Colvin:

“Para questões políticas, passe adiante.”

Governança, abstrata e aplicada

Mas enquanto alguns lutavam com questões mais práticas, um dos programadores mais conhecidos do Ethereum, Vlad Zamfir, procurou fornecer uma teoria que pudesse ser colocada em prática.

Em seu discurso, Zamfir descreveu a governança como um "problema de coordenação", no qual chegar a uma decisão exige um conhecimento compartilhado de que um conjunto de processos de tomada de decisão é a norma.

“No Bitcoin, temos uma norma forte contra hard forks contenciosos, e essa norma realmente estrutura fortemente a coordenação que as pessoas fazem em torno [do software]”, continuou Zamfir.

No entanto, quando se trata de mudanças de software, ele disse que o design do blockchain pode fornecer verificações e balanços naturais. No caso do Bitcoin, ele explicou, aqueles que executam nós, ou computadores com cópias completas do blockchain, pode resistir à mudança.

Falando na reunião da bolsa, Nick Johnson ecoou essa descoberta, afirmando que a decisão que finalmente altera o código de um blockchain é geralmente a etapa final de um longo processo de análise técnica.

Após seguir as várias etapas do processo EIP, em que o software é proposto, aceito, codificado nos clientes e finalmente lançado, a atualização fica então sujeita à análise política.

“Os clientes são liberados, as pessoas são informadas sobre o que está contido e elas têm a opção de executar o hard fork do cliente e concordar ou não em executar e continuar com a cadeia legada”, disse Johnson na reunião.

Ao adiar as decisões políticas para mais tarde no processo, explicou Johnson, os desenvolvedores têm tempo suficiente para analisar tecnicamente uma decisão, algo que foi negado nos ataques persistentes ao GitHub recentemente.

Se a comunidade rejeitar a mudança, ela sempre poderá se recusar a adotá-la, algo que Johnson descreveu como “extremo e, esperançosamente, incomum, mas também um valor de segurança”.

De acordo com Johnson, bifurcações contenciosas podem ajudar a preservar a liberdade de grupos oposicionistas, explicando que “você obtém duas comunidades, cada uma das quais é unânime em um lado do debate”.

Após uma divisão de blockchain desse tipo, o desenvolvedor do Ethereum Jeff Coleman acrescentou que o “mercado decide” qual versão do software é mais valiosa.

O dinheiro complica

Johnson concluiu lembrando ao grupo que o processo do EIP é uma ferramenta que também pode ser alterada com consenso suficiente.

“Não há nada no Ethereum que precise de EIPs”, disse Johnson. “Se o processo se tornar suficientemente quebrado, as pessoas simplesmente padronizarão essas coisas em outro lugar.”

No entanto, é difícil KEEP esse processo tecnicamente puro, especialmente quando há dinheiro real envolvido.

“O desafio para essa comunidade é que o interesse econômico não é apenas algo que motiva as pessoas a preferir algo ou a não querer algo. É também uma característica técnica da rede”, observou Coleman, um desenvolvedor da startup de escalonamento L4.

Por isso, continuou Coleman, “em alguns casos é impossível olhar apenas para termos técnicos neutros”.

Johnson concordou com isso, afirmando que questões econômicas podem ser como “a gravidade dentro de uma discussão técnica”, levando a desvios inesperados de um argumento objetivo.

E como observado por Johnson, a questão de se os fundos devem ser devolvidos é um exemplo claro de onde os limites entre preocupações técnicas e econômicas começam a BLUR. Além disso, é difícil chegar a uma proficiência técnica se houver falta de clareza quanto à direção do Ethereum.

“Não basta dizer que queremos ser tão bons tecnicamente quanto possível, precisamos dizer sobre o quê”, concluiu Johnson.

Debate na vida real

No futuro, a bolsa pretende pelo menos fornecer uma plataforma para discussões presenciais, com o próximo painel previsto para ocorrer em Berlim em julho, organizado pela fundação Web3.

Em sua palestra, Summerwill disse que a solução para muitos conflitos é enfrentar os inimigos cara a cara, já que a maioria dos debates hoje em dia tende a ocorrer online, onde o vitríolo e a raiva se espalham facilmente.

Ao analisar slides de selfies que tirou ao lado de algumas das figuras mais controversas da plataforma, Summerwill enfatizou a importância dos processos sociais, afirmando: "Na busca para construir a máquina perfeita, esquecemos de ser Human".

As notas da palestra de Zamfir também ecoaram esse ponto.

Embora talvez abstraído da confusão do debate presencial, Zamfir reconheceu que a governança envolve mais do que simplesmente criar regras matematicamente sólidas.

Ele concluiu:

“Se você consegue criar regras de tomada de decisão resolvendo um problema de matemática, e você pode ter uma regra realmente elegante, mas se você T consegue fazer as pessoas concordarem em usá-la, então eu realmente T acho que você atingiu o objetivo da governança.”

Reunião da Irmandade dos Mágicos do Ethereum via Lane Rettig