Butterfly Labs pede ao tribunal que rejeite as acusações de fraude "egoísta" da FTC

A empresa de hardware de mineração em dificuldades Butterfly Labs entrou com uma moção para rejeitar uma reclamação da Comissão Federal de Comércio (FTC) contra a empresa.

Laboratórios de borboletas

(BFL) foifechado pela FTC no mês passadoapós inúmeras alegações de deturpação pública e fraude flagrante.

No entanto, apesar dequase 300 registros de clientescontra a empresa, a BFL ainda insiste que é vítima de reguladores excessivamente zelosos e pretenderetomar operações limitadasnum futuro NEAR .

O sentimento é evidente nas observações iniciais do último processo, no qual a empresa alega que a FTC liderou uma "campanha para destruir" a BFL, seguindo um roteiro de "pergunte depois". A empresa diz que a FTC criou um "pântano legal" ao usar seletivamente evidências "egoístas".

Veja o documento legal completo no final deste artigo.

Provas contestadas

O processo contesta as evidências usadas no caso e acusa a FTC de não fornecer informações básicas sobre a empresa, "privando assim o tribunal de um histórico preciso e factual".

"A autora poderia ter descoberto (se já T soubesse), por exemplo... que a BF Labs encerrou voluntariamente suas vendas de pré-venda em 17 de julho de 2014 (tornando grande parte da reparação potencial buscada pela autora inválida)", afirmou a empresa no processo.

Outras evidências também são contestadas, como reclamações de certos clientes, alegações sobre o volume de remessas da BFL, reclamações anteriores registradas contra a empresa e alegações da mídia da FTC sobre a empresa, nas quais a Butterfly Labs foi descrita como uma "empresa falsa de golpistas".

A empresa apontou as próprias decisões da FTC como prova de que tais caracterizações não faziam sentido:

"No mesmo dia em que o Autor emitiu seu comunicado à imprensa chamando a BFL de uma empresa 'falsa' de 'golpistas', dois advogados do Autor realizaram uma sessão de perguntas e respostas no Twitter sobre o caso da BFL. Naquela sessão, os advogados declararam que a BFL recebeu 'pelo menos US$ 20 milhões e potencialmente até US$ 50 milhões' de clientes e declararam que 'milhares de pedidos foram feitos e milhares de consumidores reclamaram sobre a não entrega'. No entanto, seis dias depois, o Autor concordou em permitir que a BF Labs, a 'operação' que o Autor proclamou ao mundo (e a este Tribunal) havia recebido entre US$ 20 e US$ 50 milhões de milhares de clientes, reabrisse para operações limitadas."

Atrasos 'têm precedentes'

A BFL continuou observando que suas "datas de envio previstas" não eram uma deturpação dos fatos, porque nenhum consumidor razoável de mineração de bitcoin poderia ter concluído que as datas de envio previstas e as representações de desenvolvimento de produto feitas pela empresa eram materiais ou enganosas.

A BFL argumentou que investidores razoáveis deveriam ter previsto possíveis atrasos ou desenvolvimentos de produtos imprevistos, citando vários precedentes envolvendo empresas de tecnologia. A empresa sustentou que apenas divulgou o status dos produtos em desenvolvimento e que suas "representações de data de embarque e desenvolvimento de produtos eram imateriais e não enganosas como uma questão de lei".

A BFL listou uma série de revisões, atualizações e postagens de blog nas quais comunicou os atrasos aos seus clientes e ao público em geral.

A empresa também criticou a decisão da FTC de citar o uso de uma Calculadora de Bitcoin de terceiros no site da BFL, já que a FTC não observou que o resultado da Calculadora dependia do valor do Bitcoin e da data de envio.

Em sua conclusão, a equipe jurídica da BFL solicita que o tribunal "rejeite a queixa na íntegra e com prejuízo".

Imagem de documentos judiciais viaShutterstock

gov.uscourts.mowd.117531.103.0