Esta semana, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito ouviu os argumentos na apelação de Sam Bankman-Fried contra sua condenação criminal. O painel composto por três juízes mostrou-se bastante cético em relação aos argumentos de seu advogado.

Você está lendo o State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoedas e governo. Clique aqui para se inscrever nas edições futuras.

Solvência vs. liquidez

A narrativa

O recurso do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, sempre seria uma jornada difícil. O juiz sênior Lewis Kaplan, do Distrito Sul de Nova York, que supervisionou o julgamento, é geralmente bem respeitado e o padrão para obter um novo julgamento é elevado.

Por que isso importa

A menos que ocorra um indulto presidencial (o que ainda parece improvável), esta audiência pode ter sido a última chance de Bankman-Fried para garantir uma liberação antecipada da prisão. Embora ele tenha estado publicando no site anteriormente conhecido como Twitter por meio de um amigo, o caso legal seguiu seu curso pelo processo de apelação até a audiência de 4 de novembro.

Analisando detalhadamente

Juízas de Circuito Eunice Lee, Maria Araújo Kahn e Barrington Parker todos pareceram céticos dos argumentos da advogada de apelação Alexandra Shapiro de que Bankman-Fried não recebeu um julgamento justo.

Para recapitular rapidamente: o recurso girou em torno do pedido para que o ex-CEO da FTX receba um novo julgamento com um novo juiz porque, na visão de Bankman-Fried e sua equipe, o juiz Kaplan demonstrou parcialidade contra ele. Bankman-Fried não teve permissão para argumentar que estava ouvindo os advogados ou que os credores da FTX seriam integralmente ressarcidos, conforme afirmou o recurso.

"A defesa foi derrubada pelas decisões de [Juiz Kaplan]," disse Shapiro na metade da audiência.

Os juízes não pareceram aceitar esses argumentos. A juíza Kahn perguntou se os problemas da FTX não seriam de liquidez, e não de solvência, além de mencionar que um precedente recente da Suprema Corte estabeleceu que simplesmente tomar os fundos era suficiente para condenar por acusações de fraude.

"Como você concilia isso com, por exemplo, a recente decisão da Suprema Corte, e outras decisões citadas na recente decisão da Suprema Corte de que o fato de as vítimas poderem estar indenizadas ou não terem sido alvo de fraude intencional, não constitui uma defesa adequada?" ela perguntou.

Martin Auerbach, advogado consultor na Withers, disse à CoinDesk na semana passada que, se o painel fizesse certas perguntas sobre esse ensaio, poderia indicar que os juízes estavam legitimamente preocupados com aquele processo.

"Se você ouvir esse tipo de questionamento, pode concluir que o tribunal tem alguma preocupação com a imparcialidade completa a que todo réu tem direito," afirmou ele.

Shapiro levantou a questão durante a audiência: "a própria audiência preliminar foi completamente sem precedentes e estabeleceria um precedente terrível se fosse permitida, pois havia uma divulgação ampla que não é exigida pelas regras desde o início."

Para não exagerar no uso da palavra, mas os juízes pareceram bastante céticos. O juiz Barrington Parker perguntou: "você está realmente sugerindo que, se seu cliente tivesse podido testemunhar sobre o papel que os advogados desempenharam na criação desses vários documentos, os 'não culpados' teriam prevalecido neste registro?"

Shapiro chegou até a tentar apontar para reportagens (inclusive da atenciosamente) para apoiar seu argumento de que o juiz Kaplan pode ter inclinado a balança contra Bankman-Fried durante o julgamento.

"Eu acho que qualquer observador objetivo que leia este registro pode ver que as decisões são incrivelmente tendenciosas," ela disse. "Acredito que seria difícil apontar qualquer decisão significativa que a defesa tenha vencido, francamente. Mas o ponto maior é que, nestas duas questões probatórias, criaram uma assimetria muito grave que impediu o Sr. Bankman-Fried de apresentar efetivamente sua defesa ao júri, de que ele agiu de boa fé, que este era um câmbio de margem, que todos entenderiam que os ativos poderiam ser emprestados, e que ele não tinha a intenção de roubar o dinheiro de ninguém."

O assistente do Procurador dos EUA, Thane Rehn, um dos principais promotores do caso contra Bankman-Fried, argumentou que em nenhum momento sua equipe tentou mostrar como a falência da FTX poderia resultar na acusação do fundador da FTX.

"Os argumentos do governo estavam focados na crise que consumiu a FTX em 2022, quando, na verdade, o dinheiro havia sido apropriado indevidamente enquanto os clientes tentavam realizar os saques que lhes haviam sido assegurados pela FTX que poderiam fazer, e que estariam disponíveis para eles, e não conseguiram fazê-lo," ele disse.

Rehn afirmou que não acreditava que o juiz Kaplan fosse parcial em favor de sua equipe (naturalmente), mas também argumentou que, mesmo que a defesa tivesse enfrentado mais objeções do que sua equipe, nenhuma foi tão grave a ponto de alterar o resultado do julgamento.

E em contraste com as diversas linhas de questionamento que os juízes direcionaram a Shapiro, os juízes dedicaram a maior parte do tempo com Rehn perguntando especificamente sobre o valor da apreensão (US$ 11 bilhões) e qual seria realmente a finalidade disso.

"Se um dos fatores que consideramos é o dano às vítimas, e se neste caso for possível que todas as vítimas sejam totalmente indenizadas, como você ainda justifica esse número de 11 bilhões de dólares?" perguntou o Juiz Lee.

Rehn afirmou que o valor considerava a quantia que as vítimas da FTX perderam no total, e os fundos destinavam-se a apoiar os esforços do patrimônio falido da FTX para reembolsar seus credores.

"Quero destacar um aspecto importante disso, que é que as reivindicações de falência dos clientes estão vinculadas ao valor em dólares de seus saldos em criptomoedas na FTX no momento da falência," disse Rehn. "Então, quando falamos sobre recuperação total dos clientes, isso está atrelado a esse montante. … Três Bitcoins agora valem cerca de oito vezes o valor desses três Bitcoins em novembro de 2022, portanto, essas vítimas não estão nem perto de serem plenamente ressarcidas na falência e, no sentido econômico realista, elas estão sendo ressarcidas como uma porcentagem do valor em dólares de seus saldos em Bitcoin em novembro de 2022."

O painel não indicou explicitamente de que forma pode decidir sobre o recurso propriamente dito, e pode levar algum tempo para que publiquem um parecer.

Em outros processos judiciais:

• Desenvolvedor da Samourai Wallet, Keonne Rodriguez foi condenado a 60 meses (cinco anos) de prisão após declarando-se culpado a uma acusação de conspiração para operar um transmissor de dinheiro não licenciado, a pena máxima prevista por lei para essa acusação e a que os promotores solicitaram. Os advogados de Rodriguez pediram uma sentença de um ano e um dia de prisão seguida de liberdade condicional, mas a juíza Denise Cote do Distrito Sul de Nova York afirmou que não acreditava que Rodriguez tivesse 'aceitado' o fato de que ele havia 'se envolvido ao longo de anos em um comportamento criminal muito sério e antissocial', com base em uma carta que ele havia escrito para apoiar seu memorando de sentença. O colega desenvolvedor William Lonergan Hill, que se declarou culpado da mesma acusação, será sentenciado em 19 de novembro.
• O juiz responsável pela acusação do Departamento de Justiça dos EUA contra Anton Peraire-Bueno e James Peraire-Bueno declarou um júri nulo na noite de sexta-feira após o júri responsável pelo caso informar que seus membros não conseguiram chegar a uma decisão unânime sobre as acusações. Os dois irmãos foram cobrados no ano passado com fraude eletrônica, conspiração para cometer fraude eletrônica e conspiração para cometer lavagem de dinheiro após supostamente roubar US$ 25 milhões em criptomoedas explorando MEV-boost (valor máximo extraível), um software que permite aos operadores da Ethereum visualizar as próximas transações. O teste começou em meados de outubro.

Esta semana

Esta semana

• Não há audiências ou eventos organizados por reguladores agendados para esta semana. A Câmara dos Deputados estará em recesso por mais uma semana, enquanto o Senado retomará as sessões na tarde de segunda-feira.

Se você tiver pensamentos ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail em [email protected] ou me encontre no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.

Vejo vocês na próxima semana!