O caso da SEC contra a Kraken irá a julgamento, decide juiz da Califórnia

• Um juiz federal decidiu que a Securities and Exchange Commission fez alegações plausíveis contra a exchange de Cripto Kraken, o que significa que seu processo seguirá para julgamento.
• A SEC processou a Kraken no ano passado, alegando que a bolsa não se registrou como corretora, bolsa de valores ou câmara de compensação.

O processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra a Kraken irá a julgamento, decidiu um juiz da Califórnia na sexta-feira.

A SECprocessou Kraken no Distrito Norte da Califórnia em novembro passado, alegando que a bolsa de Cripto havia violado as leis federais de valores mobiliários ao não se registrar na agência como corretora, câmara de compensação ou bolsa. A reclamação solicitou que a Kraken fosse permanentemente impedida de novas violações de valores mobiliários, bem como a devolução de seus “ganhos ilícitos” e outras penalidades civis.

Kraken é apenas uma das principais exchanges de Cripto atualmente presas na rede jurídica da SEC. Processos semelhantes foram movidos contra a Binance e a Coinbase no ano passado, alegando que ambas as exchanges também violaram as leis de valores mobiliários ao não se registrarem como corretoras, câmaras de compensação e exchanges na SEC. Tanto a Coinbase quanto a Binance tentaram fazer com que os casos contra elas fossem rejeitados — e ambas falharam, com os juízes supervisionando cada casodeterminando que a maior parte dos casos contra eles podem seguir para julgamento.

Agora, a moção da Kraken para rejeitar o caso da SEC também foi negada. Em sua decisão de 23 de agosto, o Juiz do Tribunal Distrital dos EUA William H. Orrick do Distrito Norte da Califórnia escreveu que a SEC “plausivelmente alegou que pelo menos algumas das transações de Criptomoeda que a Kraken facilita em sua rede constituem contratos de investimento e, portanto, títulos, e estão, portanto, sujeitas às leis de títulos”.

A malfadada moção de rejeição da Kraken, protocolada em fevereiro, argumentou que a SEC falhou em declarar uma alegação – essencialmente, que os fatos no caso, mesmo se verdadeiros, não constituíam uma violação da lei – argumentando que as criptomoedas não atendem à definição de um título, conforme definido pelo Teste Howey.

Orrick concordou com Kraken em parte, decidindo que as criptomoedas nomeadas pela SEC em seu processo "não eram contratos de investimento" - um argumento do qual os advogados da SEC se distanciaram nas audiências de alguns desses casos.

“Vários tribunais distinguiram entre os ativos digitais e as ofertas para vendê-los antes de se envolverem em uma análise sobre se as transações de Criptomoeda constituem contratos de investimento. A distinção é valiosa”, escreveu Orrick. “Embora a maneira como a SEC rotula os ativos Cripto em questão – como 'títulos de ativos Cripto ' – seja pouco clara na melhor das hipóteses e confusa na pior, não entendo que a SEC esteja alegando que os tokens de Criptomoeda individuais nos quais a Kraken permite transações são eles próprios títulos.”

"A essência das alegações da SEC alega que durante suas ofertas iniciais e durante transações subsequentes na Kraken, esses ativos foram oferecidos como, ou vendidos como, contratos de investimento. Esta é uma estrutura aceitável, e uma que a SEC tem repetidamente avançado em outros casos", acrescentou o juiz.

O diretor jurídico da Kraken, Marco Santori, comemorou esta seção da decisão de Orrick sobre X (antigo Twitter) escrevendo:

“Hoje, o Tribunal Federal para o Distrito Norte da Califórnia decidiu, como uma questão de direito, que nenhum dos tokens negociados na Kraken são títulos. Esta é uma WIN significativa para a Kraken, para o princípio da clareza e para os usuários de Cripto em todos os lugares. Também confirma a posição de longa data da Kraken de que ela não lista títulos.”

Um representante da Kraken se recusou a comentar além da postagem X de Santori.

Mas só porque Orrick decidiu que as criptomoedas em si não eram títulos, isso não significa que a compra e venda delas não possam ser consideradas um contrato de investimento.

“Os pomares de laranja não são mais valores mobiliários do que os tokens de Criptomoeda ”, escreveu Orrick. “Mas os contratos que cercam a venda de ambos podem formar um contrato de investimento, colocando-os dentro do escopo do [Exchange] Act.”

A moção de Kraken para rejeitar também argumentou que o caso deveria ser rejeitado sob a Doutrina das Grandes Questões – um princípio legal estabelecido pela Suprema Corte que sustenta que as agências não devem expandir seus poderes regulatórios sem autorização clara do Congresso.

Mas, assim como outros juízes convidados a opinar sobre a doutrina, Orrick discordou da Kraken, afirmando que a indústria de Criptomoeda de US$ 3 trilhões simplesmente não é grande ou importante o suficiente na economia ou na esfera política dos EUA para invocar a Doutrina das Grandes Questões.

“Outros tribunais já consideraram se reivindicações semelhantes trazidas pela SEC violam a doutrina das principais questões e concluíram que não”, escreveu Orrick. “O mesmo é verdade aqui… embora a Criptomoeda em si seja um instrumento financeiro relativamente novo, os princípios que impulsionam a tentativa da SEC de afirmar autoridade regulatória sobre ela não são novos.”

Ambas as partes devem enviar uma Declaração Conjunta até 8 de outubro, que incluirá um cronograma de caso proposto e uma data de julgamento.