Credores acusam Genesis de fraude eleitoral em acordo de US$ 175 milhões com a FTX
A Genesis está enfrentando ventos contrários enquanto busca finalizar sua liquidação após uma falência em janeiro – e agora está sendo acusada pela Gemini e outros credores de “manipulação” de eleitores.

Credores da falida empresa de Cripto Genesis Global Capital (GGC) criticaram uma proposta de acordo de US$ 175 milhões com a extinta bolsa FTX, acusando a GGC de compra de votos para "manipular" o processo de falência.
Os registros de quinta-feira representam outra dor de cabeça para a Genesis, que espera encerrar seus negócios e começar a devolver dinheiro aos antigos clientes.
Após pedir falência em janeiro, a GGC há muito discute sobre como lidar com mais de um bilhão de dólares devidos por sua empresa controladora, a Digital Currency Group (DCG), e o acordo provisório T agradou todos os outros credores. A DCG também é a empresa controladora da CoinDesk.
Um acordo legal adicionalmovida pelas duas empresas falidas em meados de agosto, a Alameda Research da FTX reivindicou US$ 175 milhões no espólio da Genesis – uma queda significativa em relação aos US$ 4 bilhões que a FTX originalmente buscava – mas outros credores também T estão satisfeitos com isso.
“[O acordo proposto pela Genesis com a FTX é uma tentativa de manipular o processo de votação do plano... um acordo de pré-plano favorável”, disse um documento arquivado na noite de quinta-feira portroca de Cripto Gemini, que é devido em parteUS$ 766 milhões pela Genesis, acrescentando que a proposta “não pode ser aceite pelo seu valor nominal”.
Como os planos de falência devem ser votados pelos credores na proporção de suas reivindicações, os credores estão efetivamente acusando a Genesis de fraude eleitoral.
“[Genesis], ao entrar no Acordo Proposto, buscou comprar o apoio dos Devedores da FTX e seus votos”, disse um documento de quinta-feira de um conjunto de credores que se autodenomina Fair Deal Group. “Isso é, claro, uma perversão do processo do Capítulo 11.”
Um porta-voz da Genesis não respondeu imediatamente ao Request de comentário da CoinDesk. O advogado da Genesis disse anteriormente que o acordo da FTX irá “significativamente suaveo caminho” para reorganizar a empresa sem o custo de litígios prolongados.
Outro grupo “ad hoc” de credores disse que a tentativa da FTX de recuperar empréstimos de sua “empresa criminosa” era “inconcebível”, acrescentando que a estratégia da FTX em reivindicar bilhões contra a Genesis tinha sido “nada mais do que jogar espaguete contra a parede para ver o que pega”.
O grupo ad hoc não revelou seus membros, mas disse anteriormente que seus membros têm um total de US$ 2,4 bilhões a receber da GGC, constituindo a maioria de cada classe de reivindicações.
A Gemini e outros credores jáopôs-se ao acordo DCG, e disse que o Gênesis deveria ser despojado dedireitos de monopólio para propor um plano de liquidação. Em julho,Gemini também processou a DCGpelo que disse ser “fraude” por parte da Genesis, alegações que a DCG por sua vez descreveu como “difamatórias” e um “golpe publicitário”.
O juiz de falências Sean Lane deve analisar o acordo Genesis-FTX em uma audiência em 6 de setembro no Distrito Sul de Nova York.
Mais para você
Mais para você
Grupo cripto enfrenta banqueiros de Wall Street com seus próprios princípios de stablecoin para projeto de lei

Após os banqueiros compartilharem um documento na Casa Branca exigindo uma proibição total dos rendimentos em stablecoins, o setor cripto responde que necessita de algumas recompensas em stablecoins.
O que saber:
- O projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto do Senado dos EUA foi atrasado devido a uma disputa sobre algo que não está relacionado à estrutura do mercado: o rendimento dos stablecoins.
- A Câmara Digital está oferecendo uma resposta a um documento de posição divulgado no início desta semana por banqueiros que se opõem ao rendimento de stablecoins.
- Os próprios documentos de princípios do grupo de cripto argumentam que certas recompensas são necessárias na atividade de stablecoins, mas que a indústria não precisa buscar produtos que ameacem diretamente o negócio de depósitos bancários.










