Significado da queda do FTX depende da política de cada um, mostra audiência do Senado dos EUA

As consequências do colapso da FTX deixaram os legisladores dos EUA criando duas narrativas distintas: os democratas aclamam seus reguladores financeiros como heróis cuja cautela salvou o desastre de ameaçar o sistema financeiro mais amplo, e os republicanos argumentam que isso prova que agências resistentes expulsaram as empresas de Cripto dos EUA e as levaram para um território perigoso e não regulamentado.

Ambas as posições foram exibidas na terça-feiraaudiência do Comitê Bancário do Senado, que começou com o presidente Sherrod Brown (D-Ohio) relatando a desintegração deste ano de grande parte da indústria de Criptomoeda e dizendo que os tokens em si ainda T oferecem "nada útil ou benéfico". Ele agradeceu às autoridades que testemunharam - incluindo os indicados democratas do Federal Reserve e outros reguladores bancários - "por seu ceticismo sobre criptomoedas".

Outro democrata, o senador Jon Tester (D-Mont.), elogiou de forma semelhante os cautelosos fiscais, dizendo que se eles tivessem dado mais credibilidade à indústria, "nós estaríamos assinando outro cheque", como o governo fez para socorrer empresas financeiras durante o colapso das hipotecas em 2008. "Obrigado pelo que vocês fizeram", disse Tester.

Os republicanos foram QUICK em separar o conceito de Cripto das ações da FTX e sua administração, e argumentaram que se essas empresas T fossem pressionadas a operar fora dos EUA, seus reguladores poderiam ter evitado tais delitos.

O que aconteceu não teve “nada a ver com a Tecnologia que sustenta a Cripto em si”, disse o senador Bill Hagerty (R-Tenn.)

E um dos os defensores mais confiáveis do senado cripto, o senador aposentado Patrick Toomey (R-Pa.) ecoou essa ideia, dizendo que “não se trata fundamentalmente do tipo de ativos que eram mantidos pela FTX; trata-se do que os indivíduos fizeram com esses ativos”.

Toomey, que deixará o Senado no final do ano, culpou a ambivalência dos reguladores que não estão dispostos a fornecer orientações claras sobre como as Cripto poderiam se integrar com segurança ao sistema bancário existente, dizendo que isso "ajudou a empurrar as atividades de Cripto para jurisdições estrangeiras com regimes regulatórios mais fracos ou inexistentes".

Michael Hsu, chefe interino do Gabinete do Controlador da Moeda, disse que T quer que os bancos assumam nenhum negócio que T possam provar que é seguro, embora Toomey tenha argumentado que "parte da obrigação" cabe a Hsu e outros, para esclarecer como os bancos podem fornecer custódia de ativos digitais, como fazem com outros ativos financeiros.

Hsu afirmou que “a custódia de Cripto é diferente”.

No entanto, Michael Barr, vice-presidente de supervisão do Federal Reserve, disse que está aberto a trabalhar em mais orientações sobre Cripto para bancos dos EUA. Até agora, ele disse que “poucos bancos” estão apresentando planos para oferecer serviços de custódia.

Inação do Congresso

Por sua vez, Hagerty disse que parte da culpa é do Congresso que não conseguiu elaborar uma legislação para fornecer regras para Cripto nos EUA.

"T devemos levar a mensagem errada do que aconteceu na semana passada", disse Hagerty. "Nenhuma quantidade de regulamentação exagerada, mal considerada e impulsiva aqui nos EUA teria impedido uma empresa estrangeira como a FTX de fazer o que fez."

Durante sua vez com as testemunhas de terça-feira, o senador John Kennedy (R-La.) perguntou aos reguladores se algum deles iria – neste momento – contratar o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried “para administrar um food truck”.

“Vocês sabem quem estava vigiando esses idiotas?”, ele perguntou aos funcionários, acrescentando que os líderes da empresa pareciam estar “envolvidos em roubo”.

“Isso está sob investigação agora, senador”, respondeu Martin Gruenberg, presidente em exercício da Federal Deposit Insurance Corp.