A SBF está certa sobre a regulamentação DeFi?

Na semana passada, ao falar com o Politico, Sam Bankman-Fried, o bilionário moptop fundador da FTX e da Alameda Research, disse que revisou significativamente seus gastos para gastos de campanha política. Ele disse que seu plano previamente declarado de gastar mais de US$ 1 bilhão era um“citação idiota.”

Até o momento, a SBF gastou cerca de US$ 40 milhões para apoiar democratas e republicanos em campanhas eleitorais políticas de costa a costa. Esse gasto até agora parece ter valido a pena, com a CNBCrelatando a maioria dos destinatários políticos de Bankman-Fried saíram na frente na votação primária. Mas o ex- Quant de Wall Street acha que há um limite para o que o dinheiro pode comprar em eleições gerais.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

“Em algum momento, quando você transmite sua mensagem aos eleitores, não há muito mais que você possa fazer”, disse Bankman-Fried noEntrevista com o Politico. “Você pode gastar mais tempo nisso e mais mensagens, mais dinheiro, mais qualquer outra coisa [mas] você não está realizando nada mais.”

Veja também:Sam Bankman-Fried é um barão ladrão moderno? | Opinião

Muito já foi escrito sobre Bankman-Fried e o "altruísmo efetivo", a teoria política que ele defende, na qual as pessoas acumulam riqueza para doar, seja fazendo doações direcionadas agora ou por meio da magia dos juros Compound , fundando instituições de caridade bem dotadas mais tarde na vida.

Acho que ele acha que seu dinheiro é melhor gasto em outro lugar do que em um anúncio de TV em Scranton, Pensilvânia. Mas para onde seu dinheiro e influência irão? O problema com o altruísmo eficaz é que é uma forma de pensar que permite que as pessoas racionalizem qualquer uma de suas ações.

O pragmatismo político de Bankman-Fried também foi exibido em seu manifesto cripto-regulatório publicado recentemente “Possíveis padrões da indústria de ativos digitais.” O blog, que a SBF chamou de “um manual de normas da indústria”, delineou um caminho para a auto-regulamentação da indústria de Cripto . De forma um tanto surpreendente, as prescrições da indústria da SBF eram amplamente criticado.

Ela cobriu sete áreas onde a Cripto pode escrever regras para si mesma enquanto espera por regulamentações mais claras vindas de cima. Algumas são bem simples: mais divulgações sobre publicidade de Cripto , auditorias regulares para stablecoins lastreadas em dinheiro e uma lista de verificação de três etapas para exchanges de Cripto determinando se um token que desejam listar é um título.

Outros mostram como a Cripto contagiou SBF: ele quer um padrão em que os hackers tenham a garantia de 5% da recompensa se explorarem um protocolo – supondo que devolvam o resto. (Isso poderia incentivar mais hacking ético, uma das maneiras pelas quais os entusiastas de código acham que a indústria literalmente evolui.)

Mas SBF teve problemas nas redes sociais ao escrever sobre Finanças descentralizadas (DeFi). Ele propôs um “teste de adequação” que restringiria o acesso à Cripto, como regras de investidores qualificados com base no patrimônio líquido e outros fatores no mercado tradicional. Isso vai contra o ethos de código aberto reinante da cripto: acesso igual para todos.

Ele também propôs inicialmente um sistema de licenciamento para sites que interagem com DeFi e outros protocolos de Cripto , e uma lista negra automática para KEEP que jogadores sancionados usem serviços centralizados. Adam Cochran da Synthetix e Yearn Finanças chamado as regras “um fosso que permite que entidades centralizadas controlem pelo menos parte do FLOW para DeFi”.

Em resposta ao rascunho, muitos notaram que a SBF parecia menos preocupada com as liberdades que a DeFi fornece do que com a receita que as empresas centralizadas podem extrair da indústria. Site de fofocas da indústriaRekt, que escreveu que ele estava “se posicionando como o guardião aprovado pelo governo dos EUA” para Cripto, e em outros lugares foi comparado a um chefão do tráfico.

Os argumentos mais convincentes vieram do fundador do Bitcoin OG e do ShapeShift, Erik Vorhees, quem notou as regras autoimpostas e listas negras serviriam apenas a bolsas estabelecidas que pudessem pagar pela conformidade. “Você pode defender o Altruísmo Eficaz, ou pode defender a proibição de 80 milhões de iranianos inocentes do futuro das Finanças globais”, tuitou Voorhees. “Você T pode fazer as duas coisas.”

SBF levou as críticas na esportiva, retrabalhou partes de seu rascunho e escreveu um longo tópico no Twitter abordando preocupações particulares de vários críticos. O cerne do debate, no entanto, não pode ser passado a ferro. SBF é um realista que vê a regulamentação chegando e quer uma mão para moldá-la.

Isso sempre ofenderá os defensores da Cripto ideologicamente motivados, que veem a Cripto em si como um meio de melhorar o mundo. De sua parte, SBF nunca abraçou totalmente a mentalidade da Cripto – e ele tem gravado isso dizendo. Para ele, a Cripto é um meio para um fim: construir riqueza para que esses fundos possam ser redirecionados. (Lembre-se do DeFi infinito Fiasco da “caixa”?)

Veja também:Cripto é um bem de luxo | Opinião

Embora ainda houvesse críticas ao rascunho atenuado, a SBFesclarecido que ele estava falando sobre rampas de acesso centralizadas para Cripto, não protocolos autoexecutáveis. “Não está fazendo alegações sobre o que os desenvolvedores DeFi, contratos inteligentes e validadores devem fazer”, escreveu Bankman-Fried. “Está buscando eventualmente estabelecer diretrizes sobre como, por exemplo, a plataforma da FTX – ou da Fidelity – poderia interagir com contratos DeFi.”

O debate sobre se a Cripto deve capitular e erguer barreiras à entrada em nome da proteção dos desinformados está apenas começando. Concessões foram e continuarão a ser feitas, mas no final das contas T importa se você é um pragmático ou ideólogo, desde que o código funcione. (Isso é parte, mas não a razão inteira, pela qual o BitBoy Desabafo estilo Alex Jonessobre a SBF se vender para “ternos… com bolsos fundos” é ridículo.)

Respondendo aos seus críticos, SBF observou que a indústria precisa KEEP as transferências peer-to-peer e a validação de blockchain resistentes à censura. Isso tem pouco a ver com se sites ou front-ends bloqueiam usuários, ou se os aplicativos DeFi Siga as sanções do Departamento do Tesouro dos EUA. A questão é: onde você quer se esforçar? Onde isso realmente importa? A Cripto está nas "primárias" ou "gerais"?