Airdrops são uma jogada de marketing (e isso é OK)

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

Em fevereiro de 2014, quando o crescente interesse no Bitcoin gerou a primeira onda de "altcoins", o pequeno país da Islândia foi palco de uma nova ideia para alcançar adoção em massa.

Um desenvolvedor usando o pseudônimo Baldur Friggjar Odinsson, prometendo ajudar seus 330.000 compatriotas a escapar de seis anos de controles de capital pós-crise, criou a auroracoin e prometeu distribuir 31,8 delas para cada pessoa no registro nacional de cidadãos da Islândia.

A ideia do "lançamento aéreo" nasceu.

Foi um sucesso. Brevemente. Depois foi um fracasso.

O burburinho inicial elevou o preço da auroracoin para mais de 1000% nas primeiras semanas após seu lançamento, tornando-a brevemente a terceira Criptomoeda mais valiosa. Mas em meados da primavera, depois que os primeiros destinatários sacaram rapidamente seus ganhos, o preço da moeda despencou.

Na metade de 2014, ele não valia nada e o projeto foi abandonado. A questão persistia: auroracoin era um esforço sério, mas fracassado, para fornecer algo de uso duradouro ao público, ou um pump and dump elaborado?

Avançando para 2018, os airdrops estão na moda. Há atéum site que descreve todas as ofertaslá fora.

A ideia ganhou destaque com as notícias da semana passada sobre uma distribuição de US$ 125 milhões pelo provedor de carteira Blockchain de Stellar lumens (XLM). Previsivelmente, essa doação gigante está gerando um debate acalorado sobre se os airdrops são formas construtivas de promover o uso ou esquemas de autoenriquecimento enganosos.

É um debate que gira em torno do papel inevitável que o desenvolvimento da comunidade desempenha em qualquer projeto de Criptomoeda , de quem paga por esse desenvolvimento e de quanto eles podem ganhar com isso.

Melhoria da rede ou bombeamento e despejo?

O CEO da Blockchain, Peter Smith, elogiando a rede Stellar por ser "construída para escalabilidade" com "um ecossistema ativo e crescente", disse o lançamento aéreo de lúmencolocaria "os usuários em primeiro lugar" para que eles pudessem "testar, experimentar, negociar e transacionar com criptoativos novos e confiáveis de forma segura e fácil".

Enquanto isso, o cofundador da Stellar Development Foundation, Jed McCaleb, elogiou os efeitos instantâneos da rede ao expandir o Stellar como uma ferramenta para comunidades emitirem ativos e projetarem novos modelos de troca de valor. Alavancando as quase 30 milhões de carteiras do Blockchain, ele disse, "nós aumentaremos a utilidade da rede em muitas ordens de magnitude".

Os críticos na comunidade de Criptomoeda T estavam comprando. Muitos viam isso como uma forma fraudulenta do Blockchain expandir o uso da carteira e reclamaram que os usuários teriam que se submeter aos procedimentos de know-your-customer (KYC) da empresa, criando um grande e comercializável conjunto de dados de informações personalizadas para a empresa.

O fundador da Bitcoin Advisory, Pierre Rochard, foi particularmente brutal:

Não vou tomar partido aqui, mas acho que o debate poderia ser melhor atendido se, primeiro, os airdrops fossem vistos como uma despesa de marketing a serviço da promoção da adoção pela comunidade e, segundo, reconhecendo que, de uma forma ou de outra, a adoção requer algum nível de marketing.

Uma moeda não é nada se não for amplamente usada. E isso T pode ser alcançado a menos que as pessoas façam algum esforço de custo para encorajar o uso generalizado.

Todas as moedas – até mesmo moedas fiduciárias, eu diria – têm uma marca. E o sucesso dessa marca depende de quão bem aqueles com interesse em seu sucesso promovem seu valor como um meio de troca ou reserva de valor.

Para moedas fiduciárias, os governos realizam um processo de marketing indireto e complexo, promovendo a força e a eficácia de suas economias, incentivando assim cidadãos e não cidadãos a usar suas moedas para trocar e armazenar valor.

Podemos até pensar em distribuições de bem-estar como airdrops com a intenção de promover a atividade econômica e, portanto, ampliar a adoção da moeda. Se essas políticas forem bem-sucedidas, os benefícios FLOW para o governo, diretamente, na forma de senhoriagem, e indiretamente, por meio da satisfação que seus eleitores obtêm ao poupar e gastar uma moeda amplamente usada e, portanto, valiosa.

Com criptomoedas, que evitam uma autoridade governamental e, em vez disso, adiam a Política monetária para protocolos de software descentralizados e de código aberto, a responsabilidade promocional muda para os membros da comunidade. Mas isso também T pode ser visto como um processo igualitário. Isso sempre envolve interesses adquiridos e custos e resultados assimétricos.

No Bitcoin, por exemplo, os primeiros adeptos sabiam que se beneficiariam ao atrair adotantes de segunda, terceira e quarta rodadas. Então, eles estavam dispostos a pagar um preço em moedas perdidas, distribuindo-as livremente para os recém-chegados por meio de "faucets Bitcoin " e dezenas de milhares de doações individuais pontuais.

Da mesma forma, o desenvolvimento de uma comunidade Bitcoin apaixonada e engajada – que era essencial para o sucesso da criptomoeda – dependia de uma variedade de exercícios de marketing, todos os quais incorriam em custos em recursos, esforço ou dinheiro. Eles variavam de empreendimentos mais orgânicos, como o trabalho criativo não remunerado de artistas que faziam renderizações do logotipo "B" do Bitcoin , até os corporativos, como quando o processador de pagamentos BitPay comprou os direitos de rotular o playoff de futebol americano universitário de St. Petersburg de 2014 como Taça Bitcoin de São Petersburgo.

A participação individual em tudo isso tende a ser vista favoravelmente. O que irrita as pessoas é a presença de interesses corporativos com fins lucrativos, que é realmente o motivo pelo qual o Blockchain está sendo criticado.

Mas a verdade é que interesses adquiridos existem, seja um indivíduo ou uma empresa. Talvez o que importa seja o tamanho desse interesse.

ONE -se imaginar que se as pessoas soubessem a identidade do pseudônimo fundador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, elas poderiam ter olhado com desconfiança para a grande participação financeira de seu(ua) primeiro(a) usuário(a) na promoção do Bitcoin.

Considere, também, o refrão constante dos críticos de criptomoedas dentro da fraternidade econômica tradicional de que "baleias" de grande porte têm a ganhar com o bombeamento de Bitcoin. Eles veriam maximalistas pioneiros como Rochard como hipócritas. Eles têm razão? Talvez.

Nuance necessária

Meu argumento, é claro, não é que os entusiastas de Cripto T devem promover as moedas que possuem. É que se você nivela acusações de golpe, T é suficiente apenas apontar recompensas assimétricas, que são simplesmente a realidade da curva de adoção.

Nem estou dizendo que T devemos ter cuidado com esquemas de pump-and-dump de adotantes iniciais. O que estou dizendo é que avaliar essas coisas requer nuance.

Infelizmente, o criptoutopismo tende a trabalhar contra a nuance. Priorizando as aplicações imparciais da matemática e o desenvolvimento supostamente imparcial e descentralizado de protocolos de código aberto, muitos crentes hardcore veem todo o marketing e promoção com suspeita. O que deve impulsionar o sucesso, eles dizem, não é a propaganda e a tagarelice, mas o poder da ideia em si, a utilidade indiscutível do produto.

É um ponto de vista compreensivelmente atraente, ONE por Tuur Demeester críticado lançamento aéreo do Lumen da Blockchain.

O problema com essa visão é que uma moeda é essencialmente um produto de rede. Mais do que qualquer outra coisa, sua "utilidade" é uma função direta do tamanho de sua rede. E embora essa rede certamente falhe se a funcionalidade do produto T for mantida e reforçada de forma contínua, a massa crítica necessária para atingir efeitos de rede reais depende da comunicação em massa da ideia.

Há uma razão pela qual os orçamentos de marketing corporativo existem. A despesa é incorrida em uma tentativa de atingir uma conscientização favorável em massa de um produto ou serviço específico. Esses custos podem ser pensados em termos de publicidade tradicional, mas também na receita que é perdida em brindes gratuitos, como no modelo "freemium" com o qual aplicativos de enorme sucesso como o Pokémon Go da Nintendo chegam às mãos de centenas de milhões de usuários.

Sou tão cauteloso quanto qualquer pessoa em relação à centralização corporativa e ao perigo de que golpes possam atrasar o progresso social que as criptomoedas e os aplicativos de blockchain oferecem ao promover oportunidades econômicas de baixo atrito e entre pares.

Eu simplesmente alertaria contra pular rapidamente para condenar empreendimentos de desenvolvimento comunitário específicos, incluindo airdrops. Essas não são questões simples.

Paraquedismoimagem via Shutterstock