Cripto para Consultores: bancos e dinheiro digital

No boletim informativo de hoje, Sam Boboev, fundador da Fintech Wrap Up, analisa como os bancos estão adotando stablecoins e tokenização para aprimorar as infraestruturas bancárias.

Então, Xin Yan, cofundador e CEO da Sign, responde perguntas sobre bancos e stablecoins na seção Pergunte a um Especialista.

-Sarah Morton

Das stablecoins aos depósitos tokenizados: por que os bancos estão retomando a narrativa

As stablecoins dominaram inicialmente o discurso sobre dinheiro digital porque resolveram uma falha técnica específica: a movimentação nativa de valor em trilhos digitais quando os bancos não podiam. Velocidade, programabilidade e liquidação entre plataformas expuseram os limites do sistema bancário correspondente e dos sistemas baseados em lotes. Essa fase está chegando ao fim. Os bancos estão agora avançando com depósitos tokenizados para reafirmar o controle sobre a criação de dinheiro, a estrutura de passivos e o alinhamento regulatório.

Esta não é uma reversão da inovação. É uma estratégia de contenção.

Stablecoins ampliaram sua capacidade além do perímetro bancário

As stablecoins funcionam como ativos de liquidação emitidos de forma privada. Elas são tipicamente passivos de entidades não bancárias, respaldadas por carteiras de reservas cuja composição, custódia e tratamento de liquidez variam conforme o emissor. Mesmo quando totalmente lastreadas, situam-se fora dos regimes de seguro de depósitos e fora da supervisão prudencial direta aplicada aos bancos.

O ganho técnico foi real. A consequência estrutural foi significativa. A transferência de valor começou a migrar além dos balanços regulados. A liquidez que antes reforçava o sistema bancário começou a se acumular em estruturas paralelas governadas por regimes de divulgação em vez de regras de capital.

Essa mudança é incompatível com a forma como bancos, reguladores e bancos centrais definem a estabilidade monetária.

Depósitos tokenizados preservam o depósito, mudam a via

Depósitos tokenizados não introduzem novo dinheiro. Eles reembalam depósitos existentes utilizando infraestrutura de contabilidade distribuída. O ativo permanece como uma obrigação do banco. A estrutura da reivindicação permanece inalterada. Apenas a camada de liquidação e programabilidade evolui.

Esta distinção é decisiva.

Um depósito tokenizado está registrado no balanço patrimonial de um banco regulamentado. Ele permanece sujeito a requisitos de capital, regras de cobertura de liquidez, regimes de resolução e — quando aplicável — seguro de depósitos. Não há ambiguidade quanto à prioridade em caso de insolvência. Não há problema de opacidade de reserva. Não há risco de novo emissor a ser subscrito.

Os bancos não competem com os stablecoins apenas na velocidade. Eles competem em segurança jurídica.

O controle do balanço patrimonial é a questão central

A verdadeira linha de falha é a localização no balanço patrimonial.

As stablecoins externalizam a liquidez de liquidação. Mesmo quando as reservas são mantidas em instituições reguladas, o passivo em si não pertence ao banco. A transmissão monetária enfraquece. A visibilidade supervisória se fragmenta. O estresse se propaga por estruturas que não foram projetadas para cargas sistêmicas.

Depósitos tokenizados mantêm a liquidez de liquidação dentro do perímetro regulado. Movimento mais rápido não equivale a fuga do balanço patrimonial. O capital permanece mensurável. A liquidez continua supervisionável. O risco permanece alocável.

É por isso que os bancos apoiam a tokenização, ao mesmo tempo em que resistem à substituição pelos stablecoins. A tecnologia é aceitável. A desintermediação não é.

A proteção ao consumidor não é uma funcionalidade, é uma restrição

As stablecoins exigem que os usuários avaliem a credibilidade do emissor, a qualidade das reservas, a aplicabilidade legal e a resiliência operacional. São julgamentos de risco em nível institucional transferidos para os usuários finais.

Depósitos tokenizados eliminam esse ônus. A proteção ao consumidor é herdada, não reconstruída. A resolução de disputas, o tratamento em caso de insolvência e os recursos legais seguem a legislação bancária vigente. O usuário não se torna um analista de crédito por necessidade.

Para consultores, essa diferença define a adequação. A forma digital não substitui a qualidade da responsabilidade.

A recuperação narrativa é estratégica, não cosmética

Os bancos estão reposicionando o dinheiro digital como uma evolução dos depósitos, e não como uma substituição. Essa reformulação recentra a autoridade sobre o dinheiro dentro das instituições licenciadas, ao mesmo tempo em que absorve os ganhos funcionais demonstrados pelas stablecoins.

O resultado é a convergência: trilhos blockchain transportando dinheiro bancário, não substitutos privados.

As stablecoins obrigaram o sistema a confrontar seus limites arquitetônicos. Depósitos tokenizados são a forma como os incumbentes os enfrentam sem perder o controle.

O dinheiro digital persistirá. A variável não resolvida é a primazia do emissor. Os bancos estão avançando para fechar essa lacuna agora.

-Sam Boboev, fundador, Fintech Wrap Up

Pergunte a um Especialista

P. Os bancos estão cada vez mais enquadrando as stablecoins não como ativos cripto especulativos, mas como infraestrutura para liquidação, garantia e dinheiro programável. Do seu ponto de vista, atuando em infraestrutura blockchain, o que está impulsionando essa mudança dentro das grandes instituições financeiras, e quão diferente este momento é em relação aos ciclos anteriores de stablecoins?

A. A distinção significativa entre uma stablecoin e o fiat tradicional é que a stablecoin existe on-chain.

Essa natureza on-chain é precisamente o que torna as stablecoins interessantes para instituições financeiras. Uma vez que o dinheiro é nativamente digital e programável, ele pode ser utilizado diretamente para liquidação, pagamentos, colateralização e execução atômica entre sistemas, sem depender de infraestruturas legadas fragmentadas.

Historicamente, observamos que as preocupações em torno das stablecoins estavam centradas em riscos técnicos e operacionais, como falhas em contratos inteligentes ou resiliência insuficiente. Essas preocupações foram, em grande parte, dissipadas. A infraestrutura central das stablecoins foi testada em várias fases e manteve uso real consistente.

Tecnicamente, o perfil de risco agora é bem compreendido e frequentemente menor do que se supõe comumente. A incerteza restante é predominantemente legal e regulatória, e não tecnológica. Muitas jurisdições ainda carecem de um marco regulatório claro que reconheça plenamente as stablecoins ou CBDCs como representações de primeira classe da moeda soberana. Essa ambiguidade limita sua adoção em larga escala dentro dos sistemas financeiros regulados, mesmo quando a tecnologia subjacente é madura.

Dito isso, este momento parece estruturalmente diferente dos ciclos anteriores. A conversa mudou de “deveria isso existir?” para “como podemos integrá-lo de forma segura ao sistema monetário?”

Espero que 2026 traga uma significativa clarificação regulatória e caminhos formais de adoção em vários países, impulsionados pelo reconhecimento de que o dinheiro on-chain não é uma classe de ativos concorrente, mas uma atualização da infraestrutura financeira.

P. À medida que os bancos avançam para depósitos tokenizados e liquidação on-chain, identidade, conformidade e credenciais verificáveis tornam-se centrais. Com base em seu trabalho com instituições, quais lacunas na infraestrutura ainda precisam ser resolvidas antes que os bancos possam escalar esses sistemas com segurança?

A. Para que esses sistemas funcionem naturalmente, precisamos igualar a velocidade da conformidade e da identidade à velocidade dos próprios ativos. Atualmente, a liquidação ocorre em segundos, mas a verificação ainda depende de trabalho manual. O primeiro passo para resolver isso não é a descentralização. É simplesmente digitalizar esses registros para que possam ser acessados on-chain. Já estamos vendo muitos países trabalhando ativamente para transferir seus dados centrais de identidade e conformidade para a blockchain.

Na minha visão, não existe uma única “lacuna” que, uma vez preenchida, permita de repente que tudo escale perfeitamente. Em vez disso, trata-se de um processo de corrigir um gargalo de cada vez. É como se uma “mão esquerda empurrasse a mão direita” para frente. Com base em nossas discussões com diversos governos e instituições, a prioridade imediata é transformar provas de identidade e de entidades em formatos eletrônicos que possam ser armazenados e recuperados em diferentes sistemas.

Atualmente, dependemos excessivamente da verificação manual, que é lenta e sujeita a erros. Precisamos avançar para um modelo onde a identidade seja uma credencial digital verificável. Uma vez que seja possível acessar esses dados instantaneamente, sem que um humano precise revisar e validar manualmente um documento, o sistema poderá realmente acompanhar a velocidade de uma stablecoin. Estamos construindo a ponte entre o antigo método de arquivamento de documentos e a nova forma de comprovação digital instantânea. Trata-se de uma melhoria gradual, na qual corrigimos cada peça frágil no conjunto até que todo o sistema seja capaz de se sustentar.

P. Muitos formuladores de políticas agora falam sobre stablecoins e depósitos tokenizados como infraestrutura de pagamento, e não como produtos de investimento. Como isso redefine o papel de longo prazo das stablecoins à medida que os bancos as colocam cada vez mais ao lado dos sistemas tradicionais de pagamento?

A. O futuro do mundo será completamente digitalizado. Não importa se você está falando de stablecoins lastreadas em dólar, depósitos tokenizados ou moedas digitais de bancos centrais. No final, todos fazem parte da mesma coisa. Esta é uma atualização massiva para todo o sistema financeiro global. Reposicionar as stablecoins como infraestrutura é um movimento muito positivo porque foca em remover a fricção que desacelera a movimentação de ativos atualmente.

Quando trabalhamos em sistemas de identidade digital ou redes blockchain em nível nacional, vemos isso como uma evolução técnica necessária. De fato, se fizermos nosso trabalho bem, o público em geral nem deve perceber que o sistema subjacente mudou. Eles não se importarão com a "blockchain" ou o "token". Eles simplesmente notarão que seus negócios funcionam mais rapidamente e seu dinheiro se move instantaneamente.

O verdadeiro objetivo desta reformulação é acelerar a rotatividade de capital em toda a economia. Quando o dinheiro pode se mover na velocidade da internet, todo o motor do comércio global começa a funcionar de maneira mais eficiente. Não estamos apenas criando um novo produto de investimento. Estamos construindo uma via mais suave para que tudo o mais possa transitar. Esse papel de longo prazo está relacionado a tornar a economia global mais fluida e eliminar as antigas barreiras que mantêm o valor preso em processos lentos e manuais.

-Xin Yan, cofundador e CEO, Sign

Continue Lendo

• A Fidelity Investments está lançando o Fidelity Digital Dollar (FIDD), uma stablecoin lastreada em dólar americano, no início de fevereiro de 2026 para apoiar liquidações institucionais e de varejo on-chain 24 horas por dia, 7 dias por semana.
• O governo do Reino Unido afirma que espera bancos para tratar empresas de criptomoedas de forma justa como parte de sua iniciativa para tornar o país um centro global de ativos digitais.
• O Comitê de Agricultura do Senado dos EUA agendou sua análise detalhada sobre estrutura do mercado cripto para 29 de janeiro.