Cripto precisam melhorar para serem bancadas, dizem executivos da indústria

O liquidação voluntária da Silvergate, o banco preferido das criptomoedas, e a subsequente ação do regulador para confiscar o Silicon Valley Bank causaram ondas de choque na indústria.

Enquanto os depositantes vai ser feito inteiro, as ondas de choque que a indústria está sentindo não são mais do conceito de fundos perdidos, mas sim da perda de bancos amigos da indústria que eram os pilares do setor.

A maioria dos grandes bancos de marca T trabalharia com um pequeno fundo de risco, uma startup de tecnologia ou uma empresa de Cripto – sem mencionar uma exchange. Mas Silvergate, Silicon Valley Bank e Signature os viam como clientes valiosos.

Todos da OKX dos EUA.trocar OKCoin para CoinDesk em sifoi impactada pelo fim dessas três instituições.

“Vamos lutar com o setor bancário por um tempo”, disse William Quigley, cofundador da Tether e CEO da exchange de tokens não fungíveis WAX, à CoinDesk em uma entrevista. Quigley, que deixou a Tether em 2015, é decepcionado com sua gestão atual.

Manter dívida governamental de longo prazo, adquirido quando as taxas de juros estavam baixas, tendo então quedescarte-o a preços de liquidaçãoreforçar a liquidez quando os clientes de startups pararam de levantar dinheiro e começaram a gastar, não foi uma grande jogada dos bancos. Mas essa ação deveria ter sido apenas um desafio e não uma fatalidade, ele diz.

“Não é a primeira vez na história do Vale do Silício que um fenômeno estranho acontece”, ele disse. “Já houve uma corrida de dinheiro para um setor, que então vai para [SVB], e é queimado enquanto as empresas estão fazendo a folha de pagamento? É literalmente como o sistema funciona!”

Quigley diz que por volta de junho de 2022, alguém na gerência deveria ter notado e agido para vender o portfólio e assumir as perdas, ou trazer mais depósitos.

“Fui presidente de comitê de auditoria e auditor de banco. Conheço a conversa que acontece quando os depósitos estão caindo a uma taxa acelerada e nosso portfólio de investimentos está sendo prejudicado a ponto de T termos dinheiro suficiente para pagar os depositantes”, disse ele.

A gerência deveria ter entrado em contato com o Federal Reserve em janeiro, e o Fed deveria ter colocado o banco em algum tipo de processo de supervisão de liquidação naquela época.

'É o básico sobre bancos'

O problema que vai surgir disso, ele diz, é a falta de confiança. O SVB era regulado por várias agências federais e estaduais, tinha uma Opinião de auditoria limpa e era classificado como grau de investimento por uma agência de classificação licenciada federalmente, o que o fazia parecer um bom banco.

“É injusto esperar que os depositantes saibam mais do que todos os reguladores e entidades regulamentadas que analisaram o banco”, disse ele, ressaltando que os EUA T podem ter um ambiente bancário “sul-americano”, onde fundos mínimos são mantidos no banco devido à baixa confiança institucional.

Investidores de capital de risco e Cripto preferem trabalhar com bancos pequenos e não sistemicamente importantes devido à hesitação dos grandes bancos em trabalhar com essas empresas devido à incerteza regulatória, explicou ele.

Mas isso T significa que seja impossível.

Grandes bancos podem incorporar empresas de Cripto

Durante aproximadamente a última década, a exchange de Cripto taiwanesa Maicoin teve uma conexão fiduciária com o Far Eastern International Bank, que seria categorizado como um grande banco pelo Fed.

Alex Liu, o CEO da Maicoin, disse ao CoinDesk que T havia realmente nenhuma mágica em convencer os bancos a darem pipelines fiduciários à sua exchange. Ele também é QUICK em destacar que a causa raiz da queda desses três bancos nos EUA não é a Cripto em si.

“Isso envolve ser capaz de não parecer um radical que atira bombas. Ajuda se você puder vestir um terno e falar sobre coisas como proteção ao investidor, [conheça seu cliente/antilavagem de dinheiro] e assim por FORTH”, ele disse.

Também ajuda ter um endereço físico para sua sede, ele continuou. A sede da Maicoin fica em uma torre de escritórios no centro de Taipei.

“Quantas empresas de Cripto se recusam a fazer essa ONE ?”, ele pergunta.

Um de seus concorrentes locais fica em uma torre vizinha, visível do escritório de Liu, mas fornece um endereço em cartões de visita de uma jurisdição offshore.

Liu também diz que uma grande parte do acesso bancário foi respeitar a ideia de equivalência.

Isso significa qualquer coisa, desde garantir que você esteja em conformidade em qualquer jurisdição em que opere até respeitar as regras de Finanças tradicionais (TradFi) que podem se aplicar a Cripto também. Em Taiwan, por exemplo, negociar futuros ou opções é uma atividade licenciada.

“Conhecemos muitos jogadores que disseram: 'Ah, essas regras equivalentes T se aplicam a nós, porque não há nada nos livros que diga que elas se aplicam a nós'", disse Liu. “Isso pode lhe render muito dinheiro por um tempo, mas em algum momento, você será chamado para isso.”

Os problemas bancários dos EUA com criptomoedas irão ricochetear na Ásia?

Enquanto tudo isto ocorre, muitas jurisdições na Ásia, de Hong Kong a Taiwan,estão trabalhando na construção um regime de licenciamento de Cripto para comerciantes de varejo.

Certamente, eles estarão olhando para os EUA para ver o que está acontecendo, especialmente considerando os últimos seis meses, que envolveram o colapso da FTX e agora de três bancos.

Nenhum regulador ou legislador nos EUA disse diretamente: "Ei, vamos proibir essa coisa", ressalta Liu.

Os reguladores asiáticos vão interpretar isso como uma pista.

“O colapso de três bancos, dois dos quais são relacionados, dará a eles muito o que pensar enquanto moldam suas regulamentações”, disse ele. “É o material dos pesadelos dos reguladores.”