O explorador do Mango Mercados pensou que um DAO o protegia. Então os tribunais dos EUA apareceram

US$ 47 milhões da Mango Labsação civil contra o trader de Cripto Avraham Eisenberg T é apenas o mais recente drama jurídico a emergir da exploração destrutiva da Mango Mercados. É também um estudo de caso sobre como os ideais de governança de Cripto ficam em segundo plano em relação à lei de contratos do mundo real.

Eisenberg, que enfrentacriminal encargos sobre a fuga de US$ 114 milhões, negociou em outubro um acordo com a organização autônoma descentralizada (DAO) da Mango Mercados que ele acreditava que o isentava de responsabilidade civil. Para ele, seus negócios eram legais e usavam “o protocolo conforme projetado”. Mas, apenas no caso de suas vítimas pensarem o contrário, elenegociadocom eles para ter certeza de que não iriam processá-lo.

Representantes da Mango Mercados agora dizem que o próprio acordo da DAO deve ser descartado por violar efetivamente a lei de contratos; eles estão exigindo que Eisenberg pague a DAO. Ao fazer isso, a Mango Mercados pode involuntariamente destacar o quão impotente é a governança Cripto quando se lida com o sistema legal convencional.

Mango Mercados era um local popular para negociar tokens Cripto e derivativos no blockchain Solana , que é gerenciado por um DAO. Os detentores do token de governança MNGO votam em tudo, desde listagens de tokens até pagamentos de dívidas. É amplamente reconhecido como um dos DAOs mais ativos no ecossistema Solana (embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA tenha chamadoA governança do Mango DAO é uma farsa).

Veja mais:Mango Mercados retomará a negociação de Cripto , SEC que se dane

Membros da Mango DAO votaram para não responsabilizar Eisenberg em troca de ele devolver US$ 67 milhões em Cripto. Daffy Durairaj, um cofundador da Mango Mercados, até disse que garantiria que Eisenberg fosse "inocentado de qualquer irregularidade". Com base em sua própria exultação pública sobre sua "estratégia de negociação altamente lucrativa", Eisenberg pensou que estava limpo.

Durairaj e Mango Labs agora lideram umaação judicialcontra Eisenberg para recuperar os US$ 47 milhões que ele ficou com ele. É aparentemente uma violação do acordo – uma votação em um contrato inteligente por um DAO – firmado entre vítima e perpetrador.

Eisenberg acreditava que o acordo negociado havia resolvido o problema. “Acredito que todas as nossas ações foram legais”, disse ele em um tópico do Twitter ondeauto-doxxedcomo o comerciante cujonegócios massivos em MNGO e contratos futuros perpétuos prejudicaram a Mango Mercados com dívidas inadimplentes.

Mas essa proposta negociada não tem validade jurídica, de acordo com advogados do escritório de advocacia canadense McMillan LLP entrevistados pela CoinDesk.

“O acordo da Mango Mercados parecia inexequível desde o início”, disse Benjamin Bathgate, um advogado comercial do escritório.

Ele e seu colega Reuben Rothstein disseram que ficaram surpresos que os CORE Colaboradores da Mango tenham proposto invalidar suas alegações — e surpresos também que a votação tenha sido aprovada.

“No entanto, não ficamos surpresos ao ver sinais de que um ou mais usuários afetados auxiliaram na investigação criminal. E não ficamos nem um pouco surpresos ao ver, alguns dias atrás, a Mango Mercados entrar com uma ação civil buscando tornar o acordo nulo e entrar com uma ação contra Eisenberg para indenizar seus usuários. Nem um pouco”, disseram Bathgate e Rothstein em um e-mail.

Na verdade, o processo da Mango Labs contra Eisenberg rejeita seu “acordo negociado” com Eisenberg como “inexequível” e solicita que o tribunal o anule.

Eisenberg “forçou a Mango DAO a entrar em um acordo de liquidação inexequível – sob coação – pretendendo liberar as reivindicações dos depositantes contra ele e impedindo-os de prosseguir com uma investigação criminal”, argumentam os advogados da Mango Labs.

No direito contratual, se uma parte for forçada contra a sua vontade (ou seja, sob coação) a celebrar um acordo, então esse contrato é nulo e sem efeito.de acordo com para o Instituto de Finanças Corporativas.

O que é notável aqui é que o acordo foi feito em um contrato inteligente criado com os princípios da governança on-chain em mente.

Atribuir princípios uniformes a qualquer coisa em Cripto é uma tarefa tola. Mas para um movimento baseado na noção de que redes de indivíduos podem operar um sistema monetário melhor do que governos, é notável que os impulsionadores da governança descentralizada aqui tenham cedido sua autoridade aos tribunais dos EUA.

Os advogados de McMillan veem as coisas de forma um BIT mais direta.

“Acreditamos (e esperamos) que o fascinante caso da Mango Mercados – de um acordo mal pensado que deu errado e foi efetivamente ignorado – causará um choque de realidade nos ecossistemas DAO e dará aos seus usuários uma verificação da realidade”, disseram Bathgate e Rothstein.

“Em seu sistema isolado, os votos parecem indubitavelmente poderosos, e eles são em um sentido comercial, pois operam como uma espécie de cooperativa agregando poder de compra”, eles disseram. “Mas isso T significa que uma proposta e votação de DAO podem curar todos os males: goste ou não, é para isso que os tribunais existem.”