Nvidia luta contra acionistas em processo judicial sobre alegações de mineradores de Cripto

A gigante fabricante de chips Nvidia vem defendendo por que um tribunal deveria rejeitar uma ação judicial alegando que ela enganou investidores sobre a demanda de mineração de Criptomoeda para suas placas de vídeo.

Em uma audiência sobre o pedido de arquivamento da Nvidia em Oakland, Califórnia, a empresa disse na sexta-feira que os acionistas haviam "selecionado" algumas declarações da empresa em uma tentativa de mostrar que ela não havia sido transparente sobre quanto de suas vendas era devido aos mineradores, enquanto ignorava outras.

O caso compreende ações judiciais consolidadas de acionistas movidas pela primeira vez em dezembro de 2018, depois que suas receitas caíram e suas ações caíram 29%, Law360relatórios.

Os acionistas alegam que a Nvidia não deixou claro que seu segmento de jogos ainda incluía um bom volume de receita de mineradores, mesmo depois de lançar uma placa de mineração dedicada, a Cripto SKU. Isso só foi reconhecido pela Nvidia em agosto de 2018, depois que a receita de jogos caiu, eles alegam.

O consultor jurídico da Nvidia, Patrick E. Gibbs, do escritório de advocacia Cooley LLP, disse que o caso dos investidores não era válido, pois eles não forneceram nenhuma evidência de que a Nvidia tinha conhecimento dos fatos apresentados no processo e também não mostraram nenhuma conexão entre as perdas no preço das ações e as alegações.

“Não há um único dado”, disse Gibbs.

O representante legal dos acionistas argumentou em resposta que a Nvidia havia indicado que a receita baseada em criptomoedas era baixa, mas na verdade era tão substancial que a empresa não atingiu os lucros esperados quando os preços das Criptomoeda caíram e a demanda dos mineradores caiu.

Durante a audiência, o juiz distrital Haywood S. Gilliam Jr. questionou a Nvidia sobre o fato de um analista do Morgan Stanley e outros terem parecido surpresos quando a Nvidia declarou em novembro de 2018 que esperava que as receitas caíssem mais de 7%.

Gibbs respondeu que alguns analistas partiram da suposição incorreta de que a demanda por cartões de jogo é "estática". Ele também argumentou que nem todos os analistas responderam com "o mesmo tipo de surpresa" à previsão de lucros.

O juiz está considerando os argumentos, de acordo com o Law360.