Dit is wat (momenteel) de harmonisatie van de Amerikaanse wetgeving inzake de structuur van de cryptomarkt in de weg staat

Republikeinen hebben ingestemd met tientallen verzoeken van Democraten in de maandenlange discussie over de vorm van een Amerikaanse wet die regels zal vaststellen voor cryptomarkten. Maar sommige van de grootste kwesties blijven onopgelost nu de tijdlijn zich samenperst tot een kwestie van dagen voor een mogelijk ingrijpende stemming in de Senaat.

Senator Tim Scott, de voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankwezen, betoogde dat wetgevers niet langer kunnen wachten om vooruitgang te boeken met wetgeving omtrent de structuur van de cryptomarkt. Hij gaf aan dat er een hoorzitting voor de redactie van het wetsvoorstel gepland staat op 15 januari, en dat de andere benodigde redactie van de Senaatscommissie voor Landbouw naar verluidt kan op dezelfde dag plaatsvinden.

Er blijven echter een zestal punten onopgelost op de discussielijst staan, volgens een onderhandelingsdocument dat naar voren kwam na een vergadering van senatoren op dinsdag. Lobbyisten die de laatste gesprekken volgden, deelden enkele inzichten over hoeveel gewicht deze kwesties mogelijk zullen hebben in de stemming die volgende week zal plaatsvinden.

Die punten zijn grotendeels dezelfde die Democraten al maanden naar voren brengen, waaronder:

• Ethiek: Een verzoek om taalgebruik dat senior overheidsfunctionarissen verbiedt persoonlijke winst te halen uit crypto-activiteiten, zoals gezien bij president Donald Trump en zijn familie. Maar de Republikeinse onderhandelaar, senator Cynthia Lummis, zei dat zij een compromisvoorstel naar het Witte Huis heeft gebracht en werd afgeslagen. Functionarissen van de Trump-regering hebben herhaaldelijk verklaard dat de deelname van zijn familie aan digitale activabedrijven geen ongepaste belangenconflicten vertegenwoordigt. De conclusie van de crypto-lobbyisten: Republikeinen zullen nooit instemmen met het aanpakken van de leider van hun partij.
• DeFi: Toezicht op gedecentraliseerde financiering (DeFi) dat gelijkwaardig is aan dat van door de overheid gereguleerde financiële instellingen — dit is een gebied waarover enige onderhandelingen hebben plaatsgevonden, maar de fundamentele definities en vragen blijven onbeantwoord. De conclusie van lobbyisten: Als het misgaat, is dit het punt waarop de crypto-industrie zich tegen haar eigen wetsvoorstel keert.
• Opbrengst: The Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act stelt dat stablecoin-uitgevers geen rente mogen bieden, maar de interpretatie van de nieuwe wet suggereert dat gelieerde ondernemingen wel rendement en klantenbeloningsprogramma’s mogen aanbieden. De crypto-industrie zet hierop in, in de hoop dat een bepaald soort opbrengst voor stablecoin-houders gebruikers zal stimuleren. De bankensector heeft aangegeven dat dit het kernproces van deposito-opname kan verstikken en het hele bedrijfsmodel van Amerikaanse banken bedreigt, en sommige Democraten zijn door dat argument bewogen en willen crypto-rendement beperken. Maar het crypto-adviseur van het Witte Huis, Patrick Witt stelde woensdag op X dat het onthouden van steun hiervoor "de status quo behoudt die u als onaanvaardbaar bestempelt."De conclusie van lobbyisten: Coinbase Chief Policy Officer Faryar Shirzad zei in een social-media bericht op woensdag dat "het Congres dit al heeft geregeld in GENIUS — het nu opnieuw openen creëert alleen maar onzekerheid en brengt de toekomst van de Amerikaanse Dollar in gevaar nu de handel naar onchain verhuist."
• CFTC: De Commodity Futures Trading Commission, die in de wetgeving een leidende rol zal krijgen in de Amerikaanse cryptoregulering, dient een voltallige commissie te hebben — inclusief de twee plaatsen voor aanbevolen Democraten. Hetzelfde geldt voor de Securities and Exchange Commission. Trump heeft aangegeven dat hij niet gediend is van het verstoren van zijn campagne om toezichthoudende instanties te ontdoen van Democraten, maar hij zei niet helemaal nee.De opvatting van lobbyisten: Als de bestaande wetgeving al bepaalt hoe commissies moeten worden bemand, hoe kan dit dan een wetgevend debat zijn?

Wetsvoorstellen worden ook nog steeds besproken met betrekking tot belangrijke punten over de definitie van hoe crypto-activa worden aangewezen en onder welke jurisdictie ze vallen, met name de SEC of CFTC. Daarnaast worden nog steeds details uitgewerkt over de eis van de industrie dat de wetgeving softwareontwikkelaars beschermt tegen juridische vervolging indien hun producten illegaal worden gebruikt.

Waar zijn de Democraten?

Tot dusver blijft het relatief stil van de zijde van de Democraten na de vergadering van deze week, waardoor hun bedoelingen met betrekking tot de markeringen van volgende week onduidelijk zijn. Met dit tempo, dat slechts een paar dagen toestaat voordat de commissies de wetgeving moeten indienen om deze volgende week te kunnen markeren, is het onwaarschijnlijk dat zij de kans krijgen om al hun zorgen beantwoord te zien. Er is geen geheim over het sentiment ten aanzien van crypto van de belangrijkste Democraat in de Bankcommissie, senator Elizabeth Warren, en enkele van haar naaste bondgenoten, die stellen dat digitale activa een gevaar vormen voor consumenten en een zegen zijn voor criminelen. Echter, verschillende Democraten hebben zich afgezet tegen deze opvatting en nemen deel aan de langdurige onderhandelingen.

Crypto-lobbyisten zoals Digital Chamber-CEO Cody Carbone hebben aangegeven te hopen dat sommigen daarvan volgende week een weg vooruit kunnen vinden en met de Republikeinen stemmen om de wetgeving via de commissies te laten doorgaan. Met goedkeuring van twee commissies kan een gecombineerd wetsvoorstel vervolgens ter overweging aan de rest van de Senaat worden voorgelegd.

"Er zijn nog onopgeloste knelpunten, maar dat zou het proces niet moeten vertragen," zei Carbone in een interview met CoinDesk.

In recente tests — inclusief de goedkeuring van de GENIUS Act van vorig jaar — heeft cryptowetgeving brede bipartijdige steun gekregen bij stemmingen. De Digital Asset Market Clarity Act van het Huis van Afgevaardigden — de tegenhanger van de wet die momenteel in de Senaat wordt opgesteld — behaalde in die kamer in een stemming van 294-134.

Maar cryptolobbyisten maken zich stilletjes zorgen dat het snel doorvoeren van een wijzigingsvoorstel zonder goedkeuring van Democraten schadelijk kan zijn voor hun langetermijndoel van een bipartijdig product. In de Senaat, met 100 leden, zullen meerdere Democraten nodig zijn om het wetsvoorstel te doen slagen boven de gebruikelijke vereiste van 60 stemmen — en dat geldt des te meer als Republikeinen niet eensgezind zijn over het wetsvoorstel.