De verborgen reden waarom bitcoin niet steeg terwijl goud en zilver gekte vertoonden

De koersontwikkeling van Bitcoin BTC$71.091,27 leek begin vorige maand opmerkelijk traag, zelfs terwijl traditionele activa zoals edelmetalen en aandelen nieuwe hoogtepunten bereikten.

De grootste cryptocurrency ter wereld slaagde er herhaaldelijk niet in om het niveau van $90.000 te doorbreken — een stagnatie die, achteraf gezien, de recente scherpe uitverkoop tot $75.000 voorspiegelde.

Destijds gaven handelaren de schuld aan van alles, variërend van een vlucht naar veiligere activa en afnemende vraag naar crypto tot schommelingen in spot-ETF-stromen en einde-maandpositioneringen. Maar sommige analisten zeggen dat het echte verhaal al lang vóór de prijsdalingen zichtbaar was — duidelijk te zien in de orderboeken van beurzen.

Volgens Keith Alan, mede-oprichter van trading analytics bedrijf Material Indicators, toonden de orderboekgegevens een aanhoudende verkoopdruk onder de $90.000 die de opwaartse momentum consequent smoorde, zelfs wanneer de bredere marktomstandigheden ondersteunend leken te zijn.

In berichten op X zei Alan dat de FireCharts-tool van Material Indicators herhaalde golven van zichtbare verkoopliquiditeit liet zien, net boven de spotprijzen, waardoor bitcoin effectief nabij het onderste einde van zijn bereik werd vastgepind.

Hij omschreef het gedrag als een vorm van “liquiditeitsherding,” waarbij grote orders het marktgedrag beïnvloeden door de prijs richting niveaus te sturen die voordelig zijn voor de dominante deelnemer.

Zie het als een drukke veiling waar één zeer grote speler de zaal beheerst. Door aanzienlijke verkooporders te plaatsen die voor iedereen zichtbaar zijn, lijkt kopen risicovol. Terwijl kopers aarzelen, beweegt de prijs zijwaarts of naar beneden, waardoor die speler stilletjes kan accumuleren op gunstiger niveaus.

Deze tactiek is niet afhankelijk van nieuws of fundamentele factoren. Ze maakt gebruik van het orderboek zelf om gedrag te beïnvloeden — en komt vaak voor rond de expiratie van opties, wanneer het handhaven van de prijs binnen een specifieke range verliezen kan beperken of uitbetalingen voor grote handelaren kan verbeteren.

Tegelijkertijd toonden de orderboekgegevens een dicht cluster van biedingen die zich ophoopten tussen ongeveer $85.000 en $87.500. Die zone absorbeerde herhaaldelijk verkoopdruk en fungeerde als een kortetermijnbodem tijdens de consolidatiefase van bitcoin.

“Als die ondersteuning standhield, werd dit gezien als een potentiële basis voor een nieuwe poging omhoog,” zei Alan destijds. “Maar zodra het breekt, kunnen zaken snel ontsporen.”

Die waarschuwing bleek voorspellend. Toen bitcoin uiteindelijk onder het lagere einde van die biedcluster zakte, versnelde de verkoop snel doordat de dunne liquiditeit elke beweging versterkte. De doorbraak markeerde een beslissende mislukking van het bereik dat de prijzen wekenlang had ingesloten.

Bitcoin testte in het weekend de dieptepunten rond $74.000–$76.000, wat wijst op een kwetsbare strijd tussen kopers die de dip benutten en gedwongen verkopers in een dunne markt.

BTC in "bearadise"

Ondertussen had Alan eerder gewaarschuwd dat een maandelijkse sluiting onder ongeveer $87.500 — het openingsniveau voor 2026 — een duidelijke technische mislukking zou betekenen. Hij verwees naar zo’n scenario als een beweging naar “Bearadise,” een afkorting voor een fase waarin neerwaartse momentum zichzelf versterkt naarmate het vertrouwen afneemt.

Grote spelers die de kortetermijnprijsbeweging beïnvloeden door het plaatsen van liquiditeit is niets nieuws in de cryptomarkten.

Walvissen en high-frequency traders hebben al lang gebruikgemaakt van zichtbare diepte van het orderboek om verwachtingen vorm te geven, waarbij kleinere handelaren vaak aan de verkeerde kant van de beweging worden gevangen.

Achteraf gezien zorgden echter dezelfde orderboekdynamieken die bitcoin onder de $90.000 hielden er ook voor dat het kwetsbaar werd zodra de steun wegviel.