Crypto voor Adviseurs: Wordt 2026 het Jaar van Cryptoregulering?

In de nieuwsbrief van vandaag, Joshua Riezman, chief legal en strategie officer bij GSR, leidt ons door de regelgevende status in de Verenigde Staten, de verwachte veranderingen en hun impact.

Vervolgens, Shea Brown van Windle Wealth beantwoordt vragen over deze veranderende investeringsmodellen en hoe ze mogelijk impact kunnen hebben op beleggers in Ask an Expert.

- Sarah Morton

Amerikaans Crypto Regelgevingsperspectief: Van Intentie naar Implementatie

Met het oog op 2026 is het regelgevende vooruitzicht voor digitale activa in de VS constructiever dan het in jaren is geweest. De uitdaging is niet langer of beleidsmakers willen optreden, maar of ze dit kunnen uitvoeren. De betrokkenheid met het Congres en de uitvoerende macht eind 2025 suggereert dat de kernonderdelen van wetgeving rondom de structuur van de cryptomarkt grotendeels op een bipartijbasis zijn overeengekomen. Wat resteert zijn politieke knelpunten en onopgeloste randkwesties: headline-risico’s door crypto-ondernemingen gelieerd aan Trump, vertraagde bevestigingen van leidinggevenden binnen agentschappen en aanhoudende meningsverschillen over stablecoin-beloningen. Deze factoren hebben de vertaling van consensus naar wetgeving vertraagd, ondanks dat de koers duidelijker is geworden.

Op hoofdlijnen moet de Amerikaanse cryptoregulering in 2026 worden beoordeeld aan de hand van twee eenvoudige doelstellingen. Ten eerste het creëren van veilige, duidelijk afgebakende kaders voor crypto-ondernemers om in de Verenigde Staten te bouwen zonder te hoeven leven onder de constante dreiging van terugwerkende handhaving. Ten tweede het terughalen van wereldwijde handelsactiviteiten naar het binnenland en het omkeren van de ongebruikelijke situatie dat het grootste deel van een belangrijke financiële markt buiten de Amerikaanse grenzen opereert.

De meeste beleidsdebatten die in 2026 van belang zijn — marktstructuur, tokenclassificatie en liquiditeitsvoorziening — zijn uiteindelijk terug te voeren op deze twee doelstellingen.

Marktstructuur en Aanvullende Activa

Een van de meest bemoedigende ontwikkelingen is de groeiende afstemming op een meer functionele benadering van de structuur van de cryptomarkt. Volgens deze visie moeten activa die geen effecten zijn in de traditionele zin, worden behandeld als grondstoffen zodra ze verhandeld worden op secundaire markten, zelfs als kapitaalvorming en fondsenwerving terecht binnen de bevoegdheid van de SEC blijven.

Dit weerspiegelt hoe markten daadwerkelijk functioneren. De SEC houdt zich al geruime tijd bezig met openbaarmakingen en gedrag met betrekking tot fondsenwerving, terwijl toezichthouders op grondstoffen zich richten op handel, marktintegriteit en derivaten. Het toepassen van diezelfde logica op digitale activa biedt een duidelijker en intuïtiever kader dan het proberen rekken van effectenrechtelijke concepten over de gehele levenscyclus van een token.

Belangrijk is dat deze aanpak niet neerkomt op deregulering. Waar projecten betekenisvolle gecentraliseerde controle behouden of een actieve managementrol blijven vervullen, blijven op maat gemaakte openbaarmakingen passend. De uitdaging is ervoor te zorgen dat die regelgevingen afgestemd zijn op de realiteit van startups in een vroeg stadium en geen IPO-achtige nalevingsvereisten opleggen aan projecten die niet beschikken over het kapitaal of de organisatorische volwassenheid om deze te ondersteunen. Correct uitgevoerd biedt dit model emittenten duidelijkere verwachtingen en stelt het niet-beveiligingstokens in staat om te handelen op gereguleerde markten die bedoeld zijn voor liquiditeit, prijsvorming en toezicht, een essentiële voorwaarde voor het opbouwen van conforme onshore handelsplaatsen en het aantrekken van institutionele deelname.

Concurrerend Vermogen, Niet Alleen Naleving

Een tweede en steeds belangrijkere verschuiving is de herdefiniëring van cryptoregulering rondom de concurrentiekracht van de VS. Vandaag de dag vindt meer dan 80% van het wereldwijde cryptohandelsvolume nog steeds offshore plaats, een dynamiek die bijna ongekend is in andere grote financiële markten. Beleidsmakers erkennen steeds meer dat te complexe, voorschrijvende of vage regels het risico niet elimineren; ze exporteren eenvoudigweg activiteit, liquiditeit en talent.

In 2026 zal concurrentievermogen waarschijnlijk centraal staan in het regelgevende gesprek. Effectieve regelgeving moet klanten beschermen, terwijl het tevens de VS aantrekkelijk maakt als locatie voor kapitaalvorming en handel. Dit impliceert een grotere nadruk op technologieneutrale regels die uitkomsten reguleren — eerlijke markten, transparantie en integriteit — in plaats van het voorschrijven van specifieke technische architecturen. Als het doel is om offshore volume terug aan land te brengen, zijn duidelijkheid en uitvoerbaarheid belangrijker dan theoretische zuiverheid.

Twee Belangrijke Vraagstukken

Twee onopgeloste kwesties zullen uiteindelijk bepalen of de VS slaagt:

1) Tokenclassificatie - Elke functionele “netwerktoken” of niet‑effecten token raamwerk moet vertrouwen op objectieve, observeerbare criteria die verbonden zijn aan hoe een token vandaag functioneert en waarde opbouwt. Enkel focussen op historische uitgifte­mechanismen loopt het risico dezelfde, op handhaving gebaseerde onzekerheid te hercreëren die de markt al jaren teistert. Geloofwaardige classificatie vereist dat investeerders, secundaire handelsplatformen en adviseurs tokens kunnen beoordelen op basis van architectuur, governance, economische rechten en reëel gebruik.

2) Liquiditeitsverstrekking - Diepe, veerkrachtige markten bestaan niet zonder professionele liquiditeitsaanbieders die bereid zijn beide zijden te quoteren, voorraden aan te houden en volatiliteit op te vangen. Expliciete vrijstellingen of veilige havens voor bona fide marktmakingsactiviteiten zouden de marktkwaliteit aanzienlijk verbeteren. Bij afwezigheid van deze duidelijkheid ontmoedigt juridisch risico deelname op binnenlandse markten, wat leidt tot dunnere boeken, bredere spreads en grotere volatiliteit, een uitkomst die de doelstellingen van regelgeving ondermijnt.

Vooruitblikken

2026 lijkt een overgangsjaar te worden voor de Amerikaanse cryptoregulering. Vooruitgang zal waarschijnlijk komen door het operationaliseren van ideeën waar breed overeenstemming over bestaat. Zelfs gedeeltelijke vorderingen op het gebied van marktstructuur, tokenclassificatie en liquiditeitsbehandeling zouden betekenisvolle stappen voorwaarts betekenen. De boodschap is duidelijk: de Verenigde Staten bewegen zich langzaam maar beslist richting gereguleerde, concurrerende en institutioneel toegankelijke cryptomarkten. De resterende vraag is hoe snel intentie wordt omgezet in uitvoering.

- Joshua Riezman, Chief Legal and Strategy Officer, GSR

Vraag het een Expert

Vraag. Wat is het probleem met toezichthouders die zich uitsluitend richten op de oorspronkelijke uitgifte van de token?

Wanneer een token oorspronkelijk wordt uitgegeven als een effect, valt het onder regelgeving die de traditionele financiën volgt. Maar naarmate een token evolueert en de secundaire markten betreedt, veranderen het primaire gebruik en de wijze waarop het wordt gecontroleerd vaak. Dit weerspiegelt meer nauwkeurig hoe grondstoffen worden verhandeld. Echter, als het token juridisch wordt bevroren als een effect, wordt de economische verschuiving genegeerd en is de regelgeving niet afgestemd op hoe het token functioneert.

Deze discrepantie in regelgeving zorgt voor juridische onzekerheid. Wanneer het niet langer de classificatie als effect weerspiegelt maar toch als zodanig wordt gereguleerd, ontstaat er ongewenste ballast en verlies van functionaliteit. Deze onzekerheid leidt tot onduidelijke regels en een schaduw van potentiële juridische dreiging. Indien de token, na evolutie, groei en adoptie, nu meer lijkt op de handel in grondstoffen, is het waardevol om de toezichthouder te wijzigen. Achteromkijken naar de uitgifte, in plaats van vooruit te blikken naar de functies van morgen, zorgt voor vertraging ten opzichte van de consument.

V. Waarom verplaatsen market makers zich naar het buitenland in plaats van te opereren in de VS?

In de Amerikaanse cryptomarkt worden market makers geconfronteerd met vage regels, wat voor hen risico’s met zich meebrengt. Zij lopen het risico op uitkomsten achteraf in plaats van vooraf bepaalde richtlijnen. Zonder de duidelijke regels die juiste regulering beoogt te bieden, kunnen hun functies door toezichthouders worden gezien als marktmanipulatie of prijsbeheersing.

Aangezien er geen expliciet erkende crypto market makers zijn, blijft de dreiging van regelgevende tegenreacties aanwezig. Omdat market makers niet precies weten wat ze legaal mogen doen en vanwege de angst voor regelgevende tegenstand in het continu veranderende landschap van crypto regelgeving, lopen zij een aanzienlijk risico. Het probleem wordt groter wanneer u bedenkt dat de classificatie van crypto-activa in de VS op wankele grond staat.

Met dit inherente risico van opereren in de VS, zouden rationele marktmakers ervoor kiezen om te opereren waar zekerheid wordt geboden.

V. Waarom zou een duidelijkere tokenclassificatie voordelig zijn voor investeerders en adviseurs die in crypto willen investeren?

Onzekerheid brengt van nature risico met zich mee. Investeerders vragen een risicopremie wanneer zij investeren in een activum dat extra regelgevingsrisico met zich meebrengt. De gedachte aan delisting of illiquiditeit van tokens verhoogt het investeringsrisico. Het extra risico dat een investeerder waarneemt, maakt het activum moeilijker te waarderen.

Met een duidelijkere tokenclassificatie worden de regels en voorschriften helderder, wat een belegger helpt de volatiliteit van een activum te begrijpen en onnodig risico uitsluit.

Vanuit het perspectief van de adviseur, als fiduciair, kan het plaatsen van een cliënt in een activum met een onduidelijke classificatie worden gezien als te risicovol. Hoewel dit de cliënt benadeelt doordat deze blootstelling niet wordt geboden, is het redelijk om te vragen om een duidelijke classificatie vast te stellen. Voor een adviseur die gebonden is aan de compliance van het “thuiskantoor” kan een activum met een onduidelijke classificatie niet belegd worden, wat opnieuw cliënten benadeelt.

Vanuit een bredere kijk zou een duidelijkere assetclassificatie crypto verder doen evolueren van een speculatieve investering naar een activum dat noodzakelijk is in portefeuilles. Hierdoor zou professionele liquiditeit minder terughoudend worden en extra ondersteuning bieden.

- Shea Brown, eerste officier, Windle Wealth

Blijf Lezen

• De New York Stock Exchange is van plan om een op blockchain gebaseerd platform te lanceren later dit jaar die 24/7 handel in getokeniseerde aandelen en exchange-traded funds mogelijk zal maken, onder voorbehoud van regelgevende goedkeuring.
• UBS CEO stelt dat blockchain zal een ‘grote rol’ spelen in het hervormen van traditionele financiën.
• Witte Huis crypto-tsaar David Sacks zegt dat de Amerikaanse banken zullen volledig integreren met crypto zodra de Market Structure Bill wordt aangenomen.