I regolatori statali degli Stati Uniti intervengono nel caso di titoli non registrati di Coinbase

• Coinbase sta combattendo una causa potenzialmente esistenziale intentata dalle autorità di regolamentazione federali, le quali sostengono che la società gestiva una borsa valori non registrata.
• Tre nuovi documenti legali supportano il caso della SEC, sostenendo che ha il potere di occuparsi di Cripto.

La battaglia legale di Coinbase sullo status di Cripto ha incontrato un nuovo ostacolo martedì, quando le autorità statali e gli esperti legali degli Stati Uniti si sono uniti a una campagna degli enti federali di regolamentazione dei titoli per sostenere che la società ha gestito illegalmente un exchange non registrato.

L'azione della Securities and Exchange Commission contro ONE dei più grandi exchange Cripto del Paese è stata considerata esistenziale per il futuro delle Cripto, con il settore che accusa l'agenzia di regolamentare attraverso l'applicazione delle leggi in assenza di nuove leggi da parte del Congresso degli Stati Uniti.

Ora, tre nuove memorie di amicus curiae, che consentono alle parti interessate ma non direttamente coinvolte dal caso di supportare il ragionamento della corte, sostengono che le Cripto non sono né significative né speciali e che la SEC può occuparsi di asset digitali ai sensi della legge vigente.

Mentre Coinbase ha cercato di sostenere che la SEC sta eccedendo i suoi poteri, la posizione legale dell'ente regolatore non è né nuova né straordinaria, ha sostenuto la North American Securities Administrators Association (NASAA).

"La teoria della SEC in questo caso è coerente con la posizione pubblica di lunga data dell'agenzia" e "ben entro i limiti della legge stabilita", ha affermato il deposito diNASAA, un organismo con una storia secolare e tra i cui 68 membri figurano gli enti di regolamentazione dei titoli di tutti i 50 stati degli Stati Uniti, aggiungendo che le attività digitali T dovrebbero ricevere un trattamento speciale.

"Non esiste alcun caso pratico di utilizzo economico identificato o ampiamente adottato per la stragrande maggioranza delle risorse digitali, a parte la speculazione", si legge nella documentazione. "Mentre ricevono un'attenzione sproporzionata dai media e dagli enti regolatori perché sono commercializzati in modo aggressivo e rappresentano un terreno fertile per le frodi, tale attenzione smentisce le dimensioni e l'importanza molto limitate di questa "industria" nel contesto dell'economia statunitense più ampia".

Un ulteriore breve memoria depositata dadue giuristi amministrativi accademiciha sostenuto che Coinbase ha sbagliato a invocare una dottrina legale che impedisce alle agenzie governative di effettuare interventi economicamente significativi senza una chiara autorizzazione del Congresso.

"La dottrina delle questioni principali è semplicemente irrilevante per questa azione", perché il caso Coinbase riguarda l'applicazione di una legge contro una particolare azienda piuttosto che una regolamentazione quasi legislativa, ha affermato la presentazione di Todd Phillips della Georgia State University e Beau Baumann della Yale Law School. "Lungi dall'affermare un nuovo potere di regolamentare l'"economia nazionale", la SEC ha presentato una denuncia specifica presso la corte federale".

La Corte Suprema ha recentemente ampliato la dottrina delle questioni principali quando ha bocciato la cancellazione del debito studentesco da parte del presidente JOE Biden, ma applicarla alle Cripto sarebbe "assurdo", creando una definizione diversa di titoli per i casi presentati da litiganti privati ​​piuttosto che da agenzie governative, hanno affermato i due.

Tali dichiarazioni pro-governative sono state rafforzate dalNuovo istituto Finanza, una società di pubblica utilità che gestisce due blog su Finanza e rafforzamento finanziario e che ha sostenuto che il Congresso intendeva che le misure di tutela degli investitori avessero una portata più ampia delle semplici transazioni di raccolta di capitali.

"L'acquisto di token Cripto non dovrebbe essere caratterizzato come investimento a causa della mancanza di generazione FLOW di cassa (un prerequisito consolidato da tempo per qualsiasi vero investimento)", ha affermato la documentazione NFI. "Tali acquisti sono comunque contratti di investimento, tuttavia, perché al pubblico acquirente viene negata la Dichiarazione informativa completa e corretta del fatto che non sta investendo".

All'inizio di quest'anno la SEC ha avviato azioni legali contro una serie di exchange Cripto , tra cui Base monetaria,Binanza E Bittrex, sostenendo che le monete native per blockchain come Solana [SOL], Cardano [ADA], Polygon [MATIC] assomigliavano a strumenti finanziari convenzionali.

A questi si sono aggiunte azioni statali da parte di enti comeAlabama, California e New JerseyCoinbase ha cercato di far archiviare il caso federale, sostenendo che le Cripto sono bugie al di fuori della giurisdizione della SEC.