Un alto funzionario del Tesoro degli Stati Uniti afferma che le Cripto non hanno avuto un "ruolo diretto" nei fallimenti bancari

Nellie Liang, sottosegretario per la Finanza interna del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, T ritiene che il settore delle attività digitali debba essere ritenuto responsabile delle corse agli sportelli della Silicon Valley Bank (SVB) e della Signature Bank che hanno portato alla loro QUICK chiusura all'inizio di questo mese.

"T credo che le Cripto abbiano avuto un ruolo diretto in nessuno dei due fallimenti", ha affermato Liang durante un audizione della Commissione per i servizi finanziari della Camera il mercoledì.

Alla domanda se le risorse digitali fossero un fattore indiretto, ha osservato che Signature era particolarmente attiva nel settore, sebbene T abbia fornito ulteriori dettagli. Il presidente della Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) Martin Gruenberg aveva precedentemente detto ai legislatori che circa un quinto della base di deposito di Singature era legata ai clienti Cripto alla fine del 2022.

Ma la relazione tra il settore Cripto e due delle sue banche un tempo preferite ha altrimenti attirato scarsa attenzione da parte dei membri del Senato e della Camera dei rappresentanti nel corso di due giorni di udienze dedicate all'esame dei fallimenti di Silicon Valley e Signature.

I due istituti di credito regionali, e un istituto più piccolo, la Silvergate Bank, che presumibilmente ha innescato il recente incendio che si è diffuso nel sistema bancario statunitense, hanno assunto rischi aziendali che hanno minato la loro resilienza, secondo i loro regolatori. Il vicepresidente della Federal Reserve per la supervisione Michael Barr ha affermato che il problema con SVB, ad esempio, era radicato nella "classica gestione del rischio dei tassi di interesse".

Di certo, le banche hanno tenutoenormi somme di depositi non assicurati da parte di società Criptoe la volatilità del settore, insieme al rapido ritiro dei fondi mentre il settore delle attività digitali era alle prese con le recenti difficoltà, hanno fatto parte della rapida corsa agli sportelli bancari senza precedenti.

Tuttavia, i legislatori hanno mostrato scarso interesse nel concentrarsi sulle questioni Cripto in una lunga due giorni di udienze congressuali. Le udienze hanno rivelato che le preoccupazioni principali di regolatori e legislatori erano su problemi nella gestione delle banche e potenziali fallimenti nella supervisione da parte della Fed e della FDIC. La discussione sulla potenziale nuova legislazione normativa ha preso di mira le questioni relative ai cuscinetti di capitale e liquidità del settore bancario, non le proposte di legge che potrebbero riguardare la supervisione Cripto .

Qualunque siano le cause principali del fallimento delle banche, l’improvvisa assenza di tre delle principali banche favorevoli alle criptovalute ha lasciato molti clienti di asset virtualiin difficoltàMartedì, ad esempio, la FDIC ha affermato di essere ancora alle prese con circa 4 miliardi di dollari in depositi vincolati alle criptovalute da Signature, e sta consigliando agli ex clienti della banca dispostare i fondi entro il 5 aprileoppure riceverli tramite assegno.