Si tratta di un salvataggio Cripto -banche?

Mentre il disastro innescatosi all'interno del settore Cripto minaccia le istituzioni finanziarie oltre i confini del settore, il governo degli Stati Uniti è ansioso di chiarire che non permetterà che la situazione sfugga di mano.

Ma si tratta di un salvataggio?

"Ho dato istruzioni al mio team di agire rapidamente", ha detto lunedì il presidente JOE Biden, affermando che il Dipartimento del Tesoro e gli enti di regolamentazione bancaria hanno preso misure immediate per proteggere i depositanti. "Non ci fermeremo qui. Faremo tutto il necessario".

La Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) ha rilevato la Silicon Valley Bank (SVB) e la Signature Bank ed ha esercitato poteri speciali per dichiarare che tutto il denaro dei clienti nelle banche fallite è stato recentemente rivestito di garanzie governative. La Federal Reserve ha attivato la sua autorità di emergenza per estendere l'aiuto alle banche offrendo prestiti di un anno per sostenere i loro depositi.

Solo pochi giorni dopo il crollo della Silvergate Bank, focalizzata sulle criptovalute, il governo ha sostenuto in modo aggressivo il settore bancario, sebbene il Segretario al Tesoro Janet Yellen abbia fatto attenzione a respingere alcune delleretorica del salvataggioinfuriandosi nelle discussioni su Twitter. Ha dettodurante il fine settimana il governo federale T può tornare alla strategia precedente al 2008.

Quando una zuppa tossica di titoli ipotecari e derivati soffocò il sistema finanziario globale in quel periodo, il governo fece centinaia di miliardi di dollari in iniezioni dirette nel sistema bancario e adottò una serie di altre misure per sostenere i creditori. Quell'aiuto fu in definitivapagato dai contribuenti.

Per ora non è questo che sta succedendo.

In base alla legge federale, le autorità federali possono dichiarare una "eccezione di rischio sistemico" quando concordano che l'implosione di un istituto potrebbe mettere in pericolo il sistema finanziario. Il Dipartimento del Tesoro, la Federal Reserve e la FDIC hanno invocato tale eccezione per SVB e Signature, dopo essersi consultati con Biden.

La FDIC garantisce tutti i depositi presso entrambe le banche, oltre il limite di 250.000 $ che il fondo assicurativo dell'agenzia solitamente protegge. Se i beni dei creditori finiscono per essere insufficienti a coprire tale costo, qualsiasi extra uscirà dal fondo della FDIC, che è pagato tramite valutazioni del settore bancario.

In passato, la FDIC ha utilizzato la sua assicurazione sui depositi per sostenere più ampiamente il settore bancario, quando si è mossa temporaneamente per aumentare la sua copertura da $ 100.000 in depositi a $ 250.000 durante la crisi del 2008. In seguito ha reso permanente quel nuovo livello. Ma questa mossa attuale riguarda solo le due banche nominate.

Nel frattempo, la Federal Reserve èerogando i suoi prestiti di un anno alle banche, consentendo loro di impegnare titoli del Tesoro e altri asset di alta qualità al valore nominale. Quindi, se una banca ha bisogno di contanti rapidamente per pagare i prelievi dei clienti, T dovrà correre a vendere asset in perdita. La Fed T è finanziata da stanziamenti federali, quindi questo programma T uscirà direttamente dalle tasche dei contribuenti.

"Nessuna perdita sarà sopportata dai contribuenti", ha detto Biden

Rischio morale

Il Government Accountability Office degli Stati Uniti aveva lanciato l'allarme già nel 2010preoccupazioni sul “rischio morale”dopo che le autorità di regolamentazione sono intervenute con Wachovia e Citigroup.

“L’uso da parte dei regolatori dell’eccezione del rischio sistemico potrebbe indebolire gli incentivi dei partecipanti al mercato a gestire correttamente il rischio se dovessero aspettarsi simili azioni di emergenza in futuro”, ha concluso il GAO in un rapporto mesi prima dell’approvazione del Dodd-Frank Act che ha rivisto la regolamentazione finanziaria degli Stati Uniti.

"Le lezioni e le cicatrici della crisi finanziaria globale incombono pesantemente sulle menti dei regolatori mentre mettono insieme il piano di salvataggio questo fine settimana", ha affermato Josh Lipsky, direttore senior del GeoEconomics Center dell'Atlantic Council. "La chiara enfasi sul fatto che questo non è un salvataggio dei contribuenti, ma che saranno invece le banche a pagarlo, è un cambiamento rispetto alle crisi dell'ultimo decennio".

Dodd-Frank – co-redatto dall’allora presidente del Comitato per i servizi finanziari della Camera Barney Frank, che si unìil consiglio di amministrazione della Signature Bank dopo aver lasciato il Congresso, ha insistito che alla Fed T dovrebbe essere consentito di salvare singole aziende, quindi le normative post-crisi consentono solo alla banca centrale di intervenire con un aiuto di vasta portata. Quindi, una linea di credito per tutti.

"Il fatto che i dipartimenti Finanza delle aziende di tutto il paese avessero digerito cosa significasse per SVB fallire e avessero già agito significava che c'era un rischio imminente a livello nazionale", secondo una valutazione diffusa da Beacon Politiche Advisors, una società di ricerca di Washington, DC. A quel punto, quando le aziende hanno iniziato a spostare denaro dalle banche regionali e comunitarie, il governo aveva bisogno di aumentare la fiducia in quelle istituzioni ed "evitare il rischio di una cascata di fallimenti".

Acquisizione del governo

Non si tratta di un'iniezione di denaro in istituzioni legate alle criptovalute, che consente loro di continuare a fare affari come al solito. È più simile a un'acquisizione governativa che impone una nuova gestione alle banche.

E non è nemmeno così netto che le banche che sono crollate finora fossero Cripto banche. Silvergate era focalizzata sulle attività digitali, ma Silicon Valley Bank era un'istituzione crypto-friendly più famosa come finanziatrice di molte startup tecnologiche. Signature Bank potrebbe aver attinto molto al settore, ma dall'anno scorso ha cercato rapidamente di liberarsi di molte di quelle connessioni.

Il termine "salvataggio" ha connotazioni difficili nella Finanza, e specialmente nelle Cripto. La storia delle origini del Bitcoin del 2009 è radicatoin critica al salvataggio delle banche.

La resistenza contro la descrizione ha trovato eco a livello statale lunedì, quando la sovrintendente del Dipartimento dei servizi finanziari di New York Adrienne Harrisha affrontato la chiusura della Signature da parte del suo stato.

"Questo non è un salvataggio", ha detto. "Ci siamo mossi rapidamente per assicurarci che i depositanti fossero protetti".

AGGIORNAMENTO (13 marzo 2023, 20:48 UTC):Aggiunge il commento di Josh Lipsky.