The Node: Regolamentazione degli intermediari in un mondo DeFi

Le Cripto sono un vaso di Pandora rovesciato per i regolatori che avrebbe dovuto essere schiacciato un decennio fa. Questo è stato il messaggio che Jason Furman, economista senior dell'amministrazione Obama, ha detto al Post di Washingtonquesta settimana. Ora è un "mostro da 2 trilioni di dollari", ha detto.

Il ritmo dell'innovazione nelle Cripto è difficile da KEEP per i regolatori, soprattutto considerando che, fino ad ora, T c'è stato un tentativo proattivo, coeso e a livello di settore di gestire il settore. Nonostante operi sotto un miscuglio di regole, quadri normativi e raccomandazioni, le Cripto sono aumentate a dismisura. E con esse l'attenzione dei regolatori.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

"Il quadro attuale è semplicemente inapplicabile a un sistema basato sull'assenza di intermediari", ha affermato la direttrice della Blockchain Association Kristin Smith in un'intervista dopo la sua apparizione al Consensus 2021. Questo è un punto importante: gli strumenti decentralizzati esistono come antitesi di un sistema finanziario in cui sono necessari custodi fidati per gestire il proprio denaro.

C'è una forte argomentazione secondo cui i progressi tecnologici nel Cripto soddisfano le fondamentali tutele dei consumatori, contro le frodi e il finanziamento del terrorismo, per cui il vecchio sistema era stato concepito.

Le attuali normative sono progettate per regolamentare gli intermediari, ha affermato Marc Boiron, consulente generale di DYDX, durante un panel di Consensus. Quando non c'è un intermediario che custodisca i tuoi asset, effettui transazioni per tuo conto o gestisca le tue informazioni personali, non ha senso, ha chiesto Boiron. "I difetti del vecchio sistema"T sono presenti nei sistemi DeFi non custoditi e aperti alle informazioni.

Ma sembra che gli enti di regolamentazione abbiano avuto difficoltà a condividere questa visione.

Continua a leggere: Rebecca Rettig - DeFi non è TradFi: perché le linee guida del FATF soffocherebbero la crescita

Smith ha affermato che gli enti di regolamentazione stanno lavorando straordinariamente per cercare di colmare le lacune e integrare nuovi prodotti finanziari e tecnologici nelle norme esistenti.

Ad esempio, negli ultimi giorni del Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), il Dipartimento del Tesoro dell'amministrazione Trump ha varato delle regole che avrebbero esteso la sorveglianza su alcune transazioni e sui wallet "non ospitati" (o non in custodia). Il nuovo capo dell'agenzia, Michael Mosier, entrato nel settore pubblico dalla società di criptoanalisi Chainalysis, disse, "Non è stato deciso nulla" lì.

Allo stesso modo, il presidente della Securities and Exchange Commission statunitense Gary Gensler ha affermato all'inizio di questo mese che il Congresso dovrebbe chiarire le regole Criptovaluta , senza fornire dettagli specifici. Il Dipartimento del Tesoro ha chiesto alle società Criptovaluta di fornire all'Internal Revenue Service maggiori informazioni finanziarie.

Separatamente, FinCEN vuole comprendere meglio come gli strumenti Privacy come dimostrazioni a conoscenza zero (ZKP) e crittografia omomorfica – popolare tra alcuni protocolli Criptovaluta – lavoronelle fintech, nelle regtech, nelle società di venture capital e nelle istituzioni finanziarie.

Nella maggior parte di questi esempi, le rispettive agenzie hanno aperto una linea di dialogo con i partecipanti del settore. Ma non è sempre facile sapere qual è la giusta linea d'azione, anche per gli addetti ai lavori.

In un panel di Consensus di questa mattina, alcune delle menti legali più influenti nella Finanza decentralizzata (DeFi) hanno discusso se i sistemi aperti debbano o meno essere regolamentati in base alle norme esistenti. Lo hanno definito il problema del "vino nuovo in otri vecchi".

Questi avvocati spesso T sanno quando o come una norma esistente si applica ai protocolli che rappresentano. Consulente generale Aave Rebecca Rettig T aveva una risposta chiara, ma ha detto che quando si trovava di fronte a un enigma difficile cercava di riflettere sullo scopo per cui erano state stabilite le regole.

Una regola è progettata per la protezione dei consumatori? Per eliminare le asimmetrie informative? Per mitigare i rischi? Spesso, ha scoperto, le regole sono rese obsolete dall'architettura dei protocolli aperti. Tuttavia, chiede sempre, quali sono le decisioni che puoi prendere per dimostrare che tieni alla conformità?

Jake Chervinksy di Compound è d'accordo. Cercate solo di essere ONE dei "bravi ragazzi", ha detto. Nessuno degli studiosi di diritto ha raccomandato di smantellare le politiche di controllo, ma Chervinsky ha notato che determinate politiche potrebbero trarre vantaggio dalla "disintermediazione" in modi diversi. Vale a dire, i protocolli Cripto autoregolanti potrebbero avvantaggiare le leggi sui titoli in modi diversi rispetto alle leggi sulle materie prime.

Per rispettare le regole concepite per regolamentare gli intermediari, i protocolli DeFi "dovrebbero inserire un codice o un processo Human per le transazioni intermedie", ha affermato Boiron. Nessuno dei relatori pensa che la "ricentralizzazione" sia una buona idea.

In base alla raccomandazione sulle regole di viaggio ampliate della Financial Action Task Force (FATF), gli sviluppatori potrebbero finire per essere ritenuti responsabili di illeciti sul sistema, anche se commettono un Satoshi e abbandonano ciò che hanno costruito.

Continua a leggere: Dopo cinque anni, DeFi definisce ora Ethereum

Tuttavia, Boiron è equilibrata. Per quanto decentralizzati, ben intenzionati o automatizzati siano molti protocolli DeFi, potrebbero esserci dei cattivi attori.

"[T ']o sviluppatore del protocollo o qualsiasi sviluppatore terzo attorno al protocollo potrebbe mentire sul protocollo, portando le persone a credere cose che non sono vere sul protocollo. Ecco dove la protezione del consumatore avrebbe senso", ha affermato.

Ma applicare le tradizionali tutele dei consumatori a un protocollo è ancora sbagliato.

"I regolatori e l'industria dovrebbero collaborare per ideare un nuovo paradigma normativo che sfrutti i numerosi vantaggi insiti nella Finanza decentralizzata, al fine di rivendicare gli obiettivi CORE che i quadri normativi tradizionali cercano di realizzare", ha affermato Smith della Blockchain Association.

Nonostante l'incertezza, c'è pressione per fare le cose per bene. I consumatori potrebbero farsi male. I terroristi potrebbero essere finanziati. E le industrie potrebbero crollare.

"Il framework esistente dovrà piegarsi per adattarsi alla nuova tecnologia. Se non si piega, lo sviluppo si sposterà al di fuori degli Stati Uniti. Una volta creati e rilasciati i protocolli, soprattutto senza chiavi di amministrazione, non c'è modo di fermarli", ha aggiunto Boiron via e-mail dopo la sua apparizione al Consensus.